Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/343 · K. 2019/502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 K. 2019/502

E. 2019/343K. 2019/50217 Haziran 2019
sıra cetveligörevli mahkemegönderme kararıadli yargıiflasın ertelenmesiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, ... Şti.'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 09.11.2018 günü saat 14.50'de İflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... İflas numarası ile yürütüldüğünü, İflas eden şirket tarafından davacıya birden fazla çek verildiğini, toplam tutar olarak 2.826.777,22 TL değerinde çekler verilmesi ve söz konusu çeklerden doğan alacağın tahsil edilememiş olunması nedeniyle iflas idaresine alacak kaydı için yazılı olarak başvurulduğunu, İflas idaresi tarafından davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2019/502 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ: 11/06/2019 KARAR TARİHİ: 17/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile, ... Şti.'nin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 09.11.2018 günü saat 14.50'de İflasına karar verildiğini, iflas tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... İflas numarası ile yürütüldüğünü, İflas eden şirket tarafından davacıya birden fazla çek verildiğini, toplam tutar olarak 2.826.777,22 TL değerinde çekler verilmesi ve söz konusu çeklerden doğan alacağın tahsil edilememiş olunması nedeniyle iflas idaresine alacak kaydı için yazılı olarak başvurulduğunu, İflas idaresi tarafından davacı tarafından talep edilen 2.826.777,22 TL değerindeki alacağın sunulamadığından dolayı söz konusu alacağın 2.036.777,22 TL lik kısmının reddine karar verildiğini, davacı alacağının kısmen reddedildiğine ilişkin karar 27/05/2019 tarihinde davacıya edildiğini, davacı tarafından alacak kaydı sırasında sunulan çeklerde görüleceği üzere müflis şirket tarafından işbu çek karışılığının ödenmediğini, ilgili alacakların kıymetli evraka dayandığından herhangi bir belgenin dayanak olarak gösterilmemesi nedeniyle davacı alacağının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İflas idaresince verilen kararın hiçbir hukuki gerekçesi bulunmadığından işbu karara itiraz etme zaruriyetinin hasıl olduğunu belirterek İstanbul 3. İflas İdaresi'nin kararına istinaden sıra cetveline itirazlarının kabulüne, iflas eden şirket nezdinde ödenmeyen davacıya ait kısmen reddedilen 2.036.777,22 TL alacağın kaydının kabulü ile alacak kaydının sıra cetveline geçirilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Görev hususu dava şartı olması nedeniyle HMK 138 maddesi uyarınca öncelikle ve HMK 115/1 maddesi uyarınca da yargılamanın her safhasında re'sen dikkate alınması gerektiğinden mahkememizce öncelikle bu yönde inceleme yapma gereği duyulmuştur. Zira, görev hususu HMK 1 maddesi uyarınca kanun ile düzenlenen kamu düzeninde olup, bu nedenle re'sen dikkate alınması gerekir. 05/03/2018 tarihli 30361 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanan 28/02/2018 tarih, 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 55.maddesindeki 5235 sayılı yasanın 5.maddesinin 3.fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan, " iflasın ertelenmesi" ibaresi ile 4 numaralı bendinde yer alan " iptal" davalarına ibaresi madde metninden çıkarılmış ve 1 numaralı bendinde yer alan " kaynaklanan davalara" ibaresi " kaynaklanan iş ve davalara "şeklinde değiştirilmiş olup, 7101 sayılı yasa ile iflas, iflas erteleme ve konkordato konularında yeni düzenlemeler,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 55

(Değişik: 18/2/1965-538/27 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/340 · K. 2019/602

24 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2019/846

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/643 · K. 2019/1137

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2019/964

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2019/1041

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/591 · K. 2019/1186

17 Aralık 2019