E. 2019/262 K. 2021/684

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/262 Esas - 2021/684 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/262 Esas KARAR NO : 2021/684 HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı bankanın Mamak Şubesi ile dava dışı ...Turizm Taşımacılık İnşaat Emlak Otomotiv Gıda Tuhafiye Bilgisayar Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı...' nın da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış olduğunu, kredi sözleşmesine dayanılarak kredi müşterisi şirkete kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek borcun ödenmesi için noterden keşide çekilen ihtarnameye rağmen de davacı banka alacağının ödenmemiş olması üzerine, davalı/kefil hakkında, Ankara .... İcra Müdürlüğü 2018/6560 Esas dosyasından başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğinden, davalı/borçlu açısından takibin durmuş olduğunu belirterek, borçlunun Ankara .... İcra Müdürlüğü' nün 2018/6560 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının 84.000,00 TL ve ferileri iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı firmanın daha önce birçok kere kredi kullanıp kapatmış olduğunu, davalının; şirketin kuruluşundan beri ortağı yahut yöneticisi olmadığını, eş rızası da banka tarafından alınmadığı için bu noktada sözleşmenin içeriğine ve geçerliliğine ilişkin tüm itiraz haklarını saklı tuttuklarını, davalının kefil olduğu bu kredi sözleşmesine kredi kullanan firmanın ortaklarından ...' ın 415.000,00 TL tutarında bir taşınmazını ipotek vermiş olduğunu, davacı tarafından dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin ipotek verilen taşınmazı rehnin paraya çevrilmesi yönünde Ankara ..... İcra Müdürlüğü' nün 2018/6557 E. sayılı dosyasıyla yaklaşık bir buçuk yıl önce takip başlatılmış olup söz konusu icra dosyasında herhangi bir ilerleme kat etmeden kötü niyetli bir şekilde kefil olan müvekkil aleyhine iş bu davayı açmış olduğunu belirterek, davanın reddi ile Ankara 9. İcra Müdürlüğü 2018/6560 E. sayılı dosyanın iptaline, davacının %20' den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Davaya konu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosy...