İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket/davacı ile davalı yan arasında .... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılacak paylaşımın sözleşmenin 13. ve 17. maddesinde Paylaşım Tablosu başlığı altında düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya, sözleşmede yer alan taşınmaz ev devri yerine davalı yana sözleşme konusu 47 adet parsel bedeli ödenmesi teklif edildiğini, davalı tarafından da bunun kabul edildiğini, bu gelişme üzerine tarafların bu durumu kayıt altına alabilmek için anlaştıklarını, müvekkili tarafından ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, şifai anlaşma gereği davalının da ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap veren davalının teklifi kabul ettiğini ve bu hususta 30.07.2015 vadeli senet ile ödeme yapılmasının uygun olduğunu bildirdiğini, bu şekilde tarafların...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/53 Esas KARAR NO : 2022/41
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KR.YZL.TARİHİ : 28/01/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket/davacı ile davalı yan arasında .... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılacak paylaşımın sözleşmenin 13. ve 17. maddesinde Paylaşım Tablosu başlığı altında düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya, sözleşmede yer alan taşınmaz ev devri yerine davalı yana sözleşme konusu 47 adet parsel bedeli ödenmesi teklif edildiğini, davalı tarafından da bunun kabul edildiğini, bu gelişme üzerine tarafların bu durumu kayıt altına alabilmek için anlaştıklarını, müvekkili tarafından ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, şifai anlaşma gereği davalının da ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap veren davalının teklifi kabul ettiğini ve bu hususta 30.07.2015 vadeli senet ile ödeme yapılmasının uygun olduğunu bildirdiğini, bu şekilde tarafların aralarındaki şifahi anlaşmayı noter kanalıyla kayıtlı hale de getirdiklerini, müvekkilin sözleşmedeki edim yükümlülüğünün arsaların paralarını ödemeye dönüştüğünü ve müvekkilin de bu parayı icra kanalıyla da olsa ödediğini, esasen davalı yanca da bu paranın icraya konulup tahsil edilmekle ( Ankara ... Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası), sözleşmeden dönme hakkından feragat edildiğini, bu durumu/parayı ödemekle müvekkilin sözleşmedeki edimini yerine getirmiş olacağını ancak kendileri dava açınca fark eden davalının, bu durumu ortadan kaldırabilmek için bu defa icra ile tahsil ettiği parayı iadeye kalkıştığını, haberleri olmadan parayı hesaplarına yolladığını, müvekkilinin de bu durumu fark edince parayı tekrar davalı hesabına yolladığını, edimi bedele dönüşen müvekkilin bu edimini yerine getirdiğini, ki bu durumun resmi icra dosyası ile sabit olduğunu, ilerleyen süreçte, müvekkil tarafından sözleşme gereği hak edilen tapu devirlerinin davalıdan istenildiğini, davalının, kendisinden tapu devri istenildiği vakit, bu defa müvekkili zarara uğratmak adına sözleşmeyi açıkça ihlal ederek suyu kestiğini, elektriği kestiğini, müvekkilin ruhsat başvurusunu engellemek için müvekkile verdiği vekaletten müvekkili azil ettiğini, davalının vekaleti olmadığı için müvekkilin sözleşme gereği yaptığı ....Parsel'de bulunan Havuz, Köy Kahvesi, Gözleme Alanı, Bakkal, Çarda ve Kümes, Duş unsurlarının ruhsatlanmasını engellediğini, bununla da yetinmediğini kendi vekaleti azil etmesi nedeniyle yapıların ruhsata bağlanamayacağını bildiğinden Belediyeye yapılar kaçak diyerek şikayet dilekçesi verdiğini, davalı tarafından yapılan haksızlıklara dair davalar açıldığını, suya dair davada tedbiri inceleyen ( Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi 2017/741 E., 2017/483 K.sayılı ilamı ile) konuyu detayları ile değerlendirdiği...