Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (33742/05) no’lu davanın nedeni, (T.C. vatandaşı) Nazmi Apaydın’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Ağustos 2005...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE NAZMĐ APAYDIN -TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no:33742/05) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 19 Ocak 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L’EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (33742/05) no’lu davanın nedeni, (T.C. vatandaşı) Nazmi Apaydın’ın (başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Ağustos 2005 tarihinde Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi - AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran 1956 doğumludur ve Đstanbul’da ikamet etmektedir. 1943 yılında, Đstanbul, Sultan Çiftliği köyünde bulunan 207 m2 lik bir taşınmaz, orman alanı sınırları içerisine katılmıştır. 20 Aralık 1944 tarihinde, tarım reformu çerçevesinde, sözkonusu taşınmaz, H.G. isimli bir şahsa verilmiştir. Sözkonusu kişi, taşınmazı, 257 parsel numarası ile tapu kaydında adına kaydettirmiş ve tapu senedini almıştır. 1961 yılında, sözkonusu taşınmaz, Đsmet Kuşoğlu’na satılmıştır. 1972 yılında, bu tarihe kadar, orman alanı içerisinde yer alan taşınmaz ormanlık alan özelliğini kaybetmiştir. 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca, sözkonusu taşınmaz Hazine yararına orman alanından çıkarılmıştır. Sözkonusu durum, tapu kaydına ancak 16 Haziran 1995 tarihinde kaydedilmiştir. 14 Aralık 1999 tarihinde, başvuran, ihtilaflı taşınmazı, 1.000.000.000 TL (olayların meydana geldiği dönemde yaklaşık 1.900 Euro) tutarıyla satın almış ve tapu kaydını adına tescil ettirmiştir. Başvurana tapu senedi verilmiştir. Bilahare başvuran, izinsiz olarak taşınmazsın üzerine bir yapı inşa etmiştir. Başvuran, düzenli olarak, arsa ve bina vergilerini ödemiştir. 8 Mayıs 2000 tarihinde, Hazine, ihtilaflı taşınmazın Devlet’e ait mamelek içersinde kaldığını ileri sürerek Ümraniye Asliye Hukuk Mahkemesi’nde başvuran hakkında tapu iptal davası açmıştır. 18 Kasım 2003 tarihinde, Mahkeme, Hazine’yi haklı bulmuştur. Mahkeme, başvuranın, tapusunu iptal etmiş ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesine hükmetmiştir. 24 Mart 2005 tarihli bir kararla, Yargıtay, sözkonusu kararı onamıştır. 8 Temmuz 2005 tarihinde, Yargıtay, başvuran tarafından yapılan karar düzeltme başvurusunu reddetmiştir. ...