Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/302 · K. 2021/727
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 K. 2021/727

E. 2021/302K. 2021/72729 Eylül 2021
itirazın iptaliödeme emriborca itiraziptal davasıicra takibivergi mükellefitakibin durdurulmasıticari işletme rehnialacağın tahsiliyetkiye itirazfaize itirazhizmet alımıhizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ..... ile davalı ... arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan firmaların yararlandırılması için danışman tarafından oluşturulan programın aracı davalı tarafından kullanması, firmalara ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi hususunda ... tarihli "SGK Teşvik İşlemleri ve Personel Maliyetleri Analizi Aracılık Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/302 Esas - 2021/727 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2021/727 HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : ... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVA : ... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ..... ile davalı ... arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan firmaların yararlandırılması için danışman tarafından oluşturulan programın aracı davalı tarafından kullanması, firmalara ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi hususunda ... tarihli "SGK Teşvik İşlemleri ve Personel Maliyetleri Analizi Aracılık Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmede davalıya, aracı sıfatı ile firmaların teşviklerden yararlanıp yararlanamayacağı tespiti hakkında ve personel maliyetlerinde tasarruf sağlayacak diğer çalışmalar için, danışmanlık hizmeti verilmesi ve gerekli işlemlerin yapılarak neticelendirilmesi amacı ile firmalarla sözleşme imzalayacağı, bu sözleşmelerin suretlerini danışmana göndereceği, bunun üzerine danışmanın programda sözleşme yapılan firma için gerekli tanımlamaları yaparak veya aracının yapabilmesi için programda gerekli izinlerin oluşturulması ile işlemlere başlanacağı kararlaştırılmış olduğunu, fakat davalının yükümlülüğü gereği firmalarla yapılan anlaşmalara ilişkin sisteme kaydettiği firmaların hesabına iade alacakların aktarıldığı görülmekle, mahsup işlemleri sonuçlandırılmış fakat yapılan tahsilatlar, miktarları ve hangi firmadan ne kadar tahsilat yapıldığı hususunda davacı şirketin bilgilendirilmediğini, gerek e-mail gerek mesaj yolu ile davacı şirketin tespit edebildiği aracılık hizmeti verilen firmaların listesi ve davacı şirkete ödenmesi gereken tutarlara ilişkin rapor davalıya gönderilmiş fakat davalı bu rapora ilişkin de bir açıklamada bulunmamış olduğunu, davalı tarafından aracılık hizmetini ifa edilen, geçmiş ve cari dönem işlemleri ile ilgili davacı şirket bilgilendirilmemiş olup, muhasebe birimi ile mutabakat sağlanamadığını, bu durumun hizmet verilen firmalar ile davacı şirketi zor durumda bıraktığını ve davacı şirketin zarara uğramasına neden olmuş olduğunu, davacı şirketçe, davalı ...'e ....Noterliği'nin ... tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davaya konu sözleşmenin feshedildiği, sözleşmeye istinaden anlaşma yapılan firmaların, bu firmalardan yapılan tahsilat tutarlarının ve tahsilata ilişkin müvekkile ödenmesi gereken ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/736

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2021/643

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/702

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2021/734

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/242 · K. 2021/1013

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2021/735

30 Eylül 2021