Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil sigorta şirketinde ZMMS sigortası bulunan, davalıya ait --------------plakalı aracın kusurlu bir şekilde ----- plakalı motosiklete çarptığını, bu kaza sebebiyle motosiklet sürücüsünün vefat ettiğini, vefat edenin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı olarak 97.000 TL ödendiğini, araç sürücüsünün kasten ve agır kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle 97.000 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi itibariyle hesap edileek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği, zarar gören 3. Kişiye ödeme yapan davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/482 KARAR NO : 2019/793
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil sigorta şirketinde ZMMS sigortası bulunan, davalıya ait --------------plakalı aracın kusurlu bir şekilde ----- plakalı motosiklete çarptığını, bu kaza sebebiyle motosiklet sürücüsünün vefat ettiğini, vefat edenin mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı olarak 97.000 TL ödendiğini, araç sürücüsünün kasten ve agır kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuçsuz kaldığını, bu nedenlerle 97.000 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi itibariyle hesap edileek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği, zarar gören 3. Kişiye ödeme yapan davacı sigortacının, kendi sigortalısı olan davalıdan ödediği bedelin poliçe gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihinden önce, ----- tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Yasa'nın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 3. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde, "Tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklinde düzenleme getirilmiştir. Somut olayda, davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebi ile dava dışı 3. kişiye ödenen hasar bedelinin davalının alkollü ehliyetsiz olması sebebi ile rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Dava sözü edilen Yasa'nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Davalıya ait -----plaka sayılı araç trafik sicilinde "hususi" olarak kayıtlı olduğu, Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, davacı sigorta şirketi ile davalı sigortalı arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olduğu, o halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği (ZMM sigortası ile ilgili rücu davalarında tüketici mahkemelerinin görevli olduğuna dair Yarg. ----- H.D. 02/05/2017 T. 2016/11459 E. 20174884 K.; Yarg. ----- H.D. 03/05/2017 T. 2016/11204 E. 2017/4948 K.), anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğunda...