Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----plakalı aracın sahibi olduğun, ---- tarihinde maliki ...---- olan ---- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve olayın devamında müvekkilinin aracının soluna da sürterek olay yerinden uzaklaştığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay mahallinden uzaklaştığından tutanak tutma olanağı olmadığını, aracın kaportasının yamulduğunu ve boyasının attığını, bunun üzerine aracın onarılıp boyandığını, davalı müvekkilin aracına arkadan çarptığını, yani meydana gelen trafik kazasında davacının tamamen kusursuz, davalının ise tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu yapılan işlemlerin ekspertiz raporu ------- kayıtlan servis kayıtlan ve faturalar ile sabit olduğunu, bu işlemlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2019/1231 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----plakalı aracın sahibi olduğun, ---- tarihinde maliki ...---- olan ---- plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve olayın devamında müvekkilinin aracının soluna da sürterek olay yerinden uzaklaştığını, kazaya sebebiyet veren aracın olay mahallinden uzaklaştığından tutanak tutma olanağı olmadığını, aracın kaportasının yamulduğunu ve boyasının attığını, bunun üzerine aracın onarılıp boyandığını, davalı müvekkilin aracına arkadan çarptığını, yani meydana gelen trafik kazasında davacının tamamen kusursuz, davalının ise tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu yapılan işlemlerin ekspertiz raporu ------- kayıtlan servis kayıtlan ve faturalar ile sabit olduğunu, bu işlemlerin sigorta kayıtlarına "------- olarak işlendiğini, bu sebeple müvekkilin aracının davacının aracı piyasa şartlarına göre en iyi fiyata satılabilecekken aracın bu suretle kazaya maruz kalması sigorta kayıtlarına hasar kaydının işlenmesi sonucu davacının aracının değer kaybına uğradığını, müvekkilinin tamir süresi boyunca aracım kiraya veremediğini ve gelir kaybına uğradığını, davacının aracındaki değer kaybının ve kira kaybının tespitiyle müvekkile ödenmesini talep ettiklerini, davalının -----------. ise zorunlu mali sorumluluk sigortası şirketi olarak zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, bu kapsamda davalı ... firmasına müracaatta bulunmalarına rağmen taraflarına herhangi bir ekleme yapılmadığını, kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybının da gerçek zarar kapsamında olduğunu, bu sebeple davalı trafik sigortacısının değer kaybı zararından da sorumlu tutulması gerektiğim, Yargıtayın bu konudaki içtihatlarının müstakar olduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu değer kaybı zararının tespiti ile davacıya ödenmesi için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek; fazlaya dair haklarını saklı tutulması kaydıyla davanın kabulü ile araçta meydana gelen değer kaybı zararının HMK m. 107 gereği tespiti ile şimdilik 500,00 TL'sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kaza sonucu müvekkilin uğradığı kira kaybının tespiti ile şimdilik 100,00 TL'sinin davalı ..." dan tahsili ile müvekkile ödenmesine, zarar haksız fiilden kaynaklandığından olay tarihi olan 21.09.2016'dan itibaren avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....-----. vekili cevap dilekçesinde özetle; ---tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı atacın ---- nezdind...