© T.C. Adalet Bakanlığı, 2021. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. İKİNCİ BÖLÜM TOKEL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 23662/08) KARAR 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi • Mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesi • Başvuranın patentli buluşunun bir Kamu İktisadi Teşekkülü tarafından kullanılması ve başvuranın mülkiyet haklarına yapılan kanuna aykırı müdahale • 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin borçlara ve patentli buluşların kullanımını da kapsayan Kamu İktisadi Teşekküllerinin diğer eylem ve ihmallerine uygulanabilir olduğuna...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2021. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. İKİNCİ BÖLÜM TOKEL / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 23662/08) KARAR 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi • Mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesi • Başvuranın patentli buluşunun bir Kamu İktisadi Teşekkülü tarafından kullanılması ve başvuranın mülkiyet haklarına yapılan kanuna aykırı müdahale • 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesinin borçlara ve patentli buluşların kullanımını da kapsayan Kamu İktisadi Teşekküllerinin diğer eylem ve ihmallerine uygulanabilir olduğuna ilişkin Mahkeme içtihadı • üçüncü bir kişinin ön kullanımı sebebiyle patent sahibinin haklarını kısıtlamaya ilişkin bir dayanağın ilgili zamanda iç hukukta olmaması • Geriye dönük etkisi olmayan bu yönde bir hakkı düzenleyen müteakip mevzuat STRAZBURG 9 Şubat 2021 Kesinleşme Tarihi 31 Mayıs 2021 İşbu karar, Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde öngörülen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
TOKEL/TÜRKİYE KARARI 1 Tokel / Türkiye davasında, Başkan Jon Fridrik Kjølbro, Hâkimler Marko Bošnjak, Aleš Pejchal, Valeriu Griţco, Carlo Ranzoni, Pauliine Koskelo, Saadet Yüksel ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Hasan Bakırcı’nın katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine bir Türk vatandaşı olan Mustafa Tokel’in (“başvuran”) İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, 6 Mayıs 2008 tarihinde yapmış olduğu başvuruyu; Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesine ilişkin şikâyetin Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmesi ve başvurunun geri kalanının kabul edilemez olduğunun beyan edilmesi kararını; ve tarafların görüşlerini dikkate alarak; 15 Ocak 2021 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından, Aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: GİRİŞ 1. Somut başvuru, başvuranın patentli buluşu olan çay soldurma taşıyıcı bant sisteminin bir Kamu İktisadi Teşekkülü tarafından izinsiz olarak kullanılması ve yerel mahkemelerin, ilgili mevzuat uyarınca korunan ve başvuranın ilgili patente bağlanan haklarına ilişkin olarak bir istisna oluşturan kullanımın, ön kullanım hakkı doğurduğuna dair vardığı sonuca ilişkindir.
TOKEL/TÜRKİYE KARARI 2 Başvuran, Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi kapsamındaki haklarının ihlal edildiğinden şikâyet etmektedir. OLAYLAR 2. Başvuran 1940 doğumlu olup, Trabzon’da ikamet etmektedir Başvuran, İstanbul Barosuna kayıtlı Avukat D. Cansever tarafından temsil edilmiştir. 3. Hükümet, kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 4. Dava konusu ol...