DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğnii ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sürücü müteveffa ... motosikletiyle seyir halinde iken gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ...ün kullandığı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile ... yönetmeliği...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/219 Esas KARAR NO:2021/23
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/04/2020 KARAR TARİHİ: 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğnii ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sürücü müteveffa ... motosikletiyle seyir halinde iken gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ...ün kullandığı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile ... yönetmeliği uyarınca, ... yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı verildiğini, müvekkili kurum .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. ve ... k. nolu kararına istinaden 28.09.2018 tarihinde 6.130,14-TL ödeme yaptığını, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçluların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; rücuya konu tutarın dayanağını oluşturan kazanın ceza dosyası incelendiğinde, kazaya sebebiyet veren kişi müteveffa olmadığını, müteveffaya çarpıp kaçan ve plakası belirlenemeyen Minibüstür olduğunu, dolayısı ile ...nın asıl husumet yöneltmesi gereken kazaya kusuru ile sebebiyet veren minibüs sürücü ve işleteni olduğunu, dolayısı ile tüm ceza dosyası ve münderecatının incelenmesinde kazaya çarpıp kaçan ve plakası alınamayan minibüsün sebebiyet verdiği anlaşılacağını, davacının inkar tazminatı talebi ortada ödenmesi tartışılmaz likit bir alacak olmadığından reddedilmesi gerektiğini, müteveffanın çalışmakta olduğu şirkete ait aracın poliçesinin ihdas edilmesinden sorumluluğu bulunmadığını, müteveffanın kazadaki kusurunu kabul etmemekle birlikte işçi olarak çalıştığı kurye firmasına ait araçta şoför olarak çalışmakta olmakla birlikte şirketin talimatları ile bindirildiği araçlardaki sigorta poliçelerinin ihdas edilip edilmediğini sorgulama şansı bulunmadığını, ihtiyati haciz şartları oluşmadığından davacının yasal dayanağı olmayan işbu ihtiyati haciz talebinin reddini talep ettiklerini, davacı taraf aleyhimizde .... İcra müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış itirazlarımız ile .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...