Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/469 · K. 2020/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/469 K. 2020/25

E. 2019/469K. 2020/257 Ocak 2020
tazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sigortalı ---- plakalı araç, - tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken----- ışıklar gişesi giriş - içerisindeki otomatik bariyere %100 kusurlu bir şekilde çarparak bariyer nezdinde hasar meydana getirdiğini, Meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan --- plaka no lu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/469 Esas KARAR NO: 2020/25 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-sigortalı ---- plakalı araç, - tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken----- ışıklar gişesi giriş - içerisindeki otomatik bariyere %100 kusurlu bir şekilde çarparak bariyer nezdinde hasar meydana getirdiğini, Meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan --- plaka no lu aracı sevk ve idare eden şahsın olay yerinden firar ettiğinin anlaşıldığını, Dava konusu trafik kazası sonrasında hukuki bir mazeret bulunmaksızın olay yerinden firar edilmesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-F maddesi ihlal edildiğini, ilgili maddenin ihlali ile müvekkil sigorta şirketinin sigortalı davalıya rucu hakkı doğduğunu, Meydana gelen trafik kazası neticesinde otomatik bariyerde kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalımız/davalının % 100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan ---- -TL müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen hasar tazminatının sigortalımızdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla davalı sigortalı aleyhine Anadolu -. İcra Dairesinin ---E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının süresi içerisindeki itirazı neticesinde tabin durduğunu beyanla davalının itirazının iptaline, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın iddialarını kabul etmediklerini ilgili olaya ilişkin --- tarihinde --- plakalı aracın müvekkil firmanın eylemlerinden sorumlu olduğu çalışanı --- numaralı - sevk ve idaresinde olduğunu - müvekkil şirkete bildirdiği ifadesinde -- tarihinde saat -- civarında iş yerine ait ---- tipi araç ile ogs geçiş sisteminde iken önündeki aracın bariyerin açılmasıyla rahatlıkla geçtiğini daha sonra kendisine sıra geldiğinde bariyerin açıldığını ancak bir anda kapanmaya çalıştığını arabanın camına deyip tekrar açıldığını kendisi geçtikten sonra arkasında bulunan başka aracında bariyerin rahatlıkla açılmasıyla geçtiğini o nedenle bariyer de oluşan herhangi bir hasar olmaması nedeniyle yoluna normal seyrinde devam ettiğini , araç içerisinde çalışma arkadaşlarının da olduğunu Ve bu hususta tanıklık yapabileceklerini bildirdiğini, Söz konusu bariyere herhangi bir çarpma olmamasına rağmen davacı ... şirketi tarafından bariyere çarpılmış kabul edilerek hasar oluştuğu iddia...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/51 · K. 2020/549

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/38 · K. 2020/557

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/820 · K. 2020/292

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/140 · K. 2020/811

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2020/174

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/25 · K. 2020/534

27 Ekim 2020