DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklam sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu. Faaliyet konusu işlerini sürdürmek açısından elektrik abonelikleri bulunmakta ve elektrik sarfiyatı nedeniyle düzenli olarak gelen faturalarını ödemekte olduğunu. Davalı şirketlerde aboneliği bulunan ......... 31/12/2013 tarihinde davacı müvekkil ......... altında birleştiğini ve bu hususun ,,,,, tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini. Ancak müvekkil tarafından ödenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, Kayıp Kaçak bedeli nazara alınmaksızın hesaplanan.... payı, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç Okuma Bedeli;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/560 Esas KARAR NO : 2018/406
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin reklam sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu. Faaliyet konusu işlerini sürdürmek açısından elektrik abonelikleri bulunmakta ve elektrik sarfiyatı nedeniyle düzenli olarak gelen faturalarını ödemekte olduğunu. Davalı şirketlerde aboneliği bulunan ......... 31/12/2013 tarihinde davacı müvekkil ......... altında birleştiğini ve bu hususun ,,,,, tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde de ilan edildiğini. Ancak müvekkil tarafından ödenen faturalarda Kayıp Kaçak Bedeli, Kayıp Kaçak bedeli nazara alınmaksızın hesaplanan.... payı, Perakende Satış Hizmet Bedeli, PSH Sayaç Okuma Bedeli; İletim Sistemi Kullanım Bedeli; Dağıtım Bedeli, KDV Matrahı adı altında talep edilen meblağlar da müvekkil şirketten tahsil edildiğini. Söz konusu bedellerin mevzuata aykırı olduğunu müvekkil şirketin aboneliğinin tesis edildiği tarihten dava tarihine kadar her ay faturalara yansıtılarak haksız olarak müvekkil şirketten tahsil edilen kayıp-kaçak ve sayaç okuma bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesini. Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle alacak davası olarak her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik asgari 1.500,00 TL'nin (toplam şimdilik asgari 3.000,00 TL) nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalılardan tahsil edilerek müvekkile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: ............... VEKİLİ ...... cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davaya YARGI YOLU NEDENİYLE GÖREV İTİRAZLARİNİN bulunduğunu. müvekkilin şirket gibi elektrik piyasasında faaliyet gösteren lisans sahibi şirketlerin kullanıcılarına yansıtabilecekleri tarifeler, ......... Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiğini. EPDK Kararlarının iptali hususunda bu Mahkemenin görevli olmadığını, EPDK kararlarının iptali ILK DERECE MAHKEMESI SIFATIYLA DANISTAY tarafından gerçeklestirildiğini. Bu husus dikkate alındıgında, mahkemenin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermesini. Bu talebin kabul edilmemesi halinde, davacı tarafından mahkemede müvekkil aleyhinde açılmış olan davaya HUSUMET İTİRAZLARININ bulunduğunu. Elektrik Piyasası Kanunun 3. Maddesi ve elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunun 12.09.2012 tarih ve 4019 sayılı kararı (EK:5) uyarınca, Elektrik piyasasında dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine karar verildiğini. Bu çerçevede İstanbul ........... A.Ş tarafından yapılmakta olan satış faaliyetleri ve fatura tahsilatları süreçleri, yasal ayrışma sonrası müvekkil İstanbu...