DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 25.08.2016 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, bu aboneliğin 18.742,89 TL tutarındaki ödenmeyen elektrik borcunun tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 28.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borcun tamamına ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıkladığı nedenlerle; itirazın iptali ile takibin 18.742,89-TL üzerinden devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karşı tarafa yüklenmesine...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 ESAS KARAR NO : 2021/399 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 25.08.2016 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalandığını, bu aboneliğin 18.742,89 TL tutarındaki ödenmeyen elektrik borcunun tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 28.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borcun tamamına ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıkladığı nedenlerle; itirazın iptali ile takibin 18.742,89-TL üzerinden devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dosya içerisinde davalı şirketin beyanı bulunmamaktadır. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 17.251,74 -TL asıl alacak,1.157,05 TL işlemiş faiz, 208,27 TL KDV, 125,83 uygulanmış faiz+KDV olmak üzere toplam 18.742,89- TL alacak üzerinden takip başlattığı görülmüştür. Borçlu vekili Av. ... tarafından sunulan 04.10.2019 tarihli dilekçe ile takibe ilişkin tüm alacak miktarlarına ilişkin itirazda bulunulduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 22.02.2021 tarihli raporda özetle ; Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde; ... Mah. .... Sokak No:... ... Sitesi Bitişiği ... İzmir adresinde davalıya ait işyerinde kurulu ... tesisat nolu elektrik aboneliği için ... A.Ş. ile .... A.Ş. arasında 25.08.2016 tarihinde Sanayi abone grubu üzerinden 12 aylık süre için İndirimli Elektrik Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu indirimli satış sözleşmesinin süresi 25.08.2017 tarihinde dolduğundan davalı şirket bu tarihten sonra EPDK tarafından yayımlanan normal tarifeler üzerinden enerji kullanmaya devam ettiği, davalı şirketin, kendine ait güç trafosu üzerinden ve orta gerilim seviyesinden enerji almakta olduğu, çift terimli elektrik tarifesine tabii olduğu, davalının sözleşme gücünün 900 KW olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, davalı şirketin ödemediği faturanın kontrol amaçlı olarak tekrar hesaplandığı, faturaların davacı şirket tarafından doğru ve tarifelere uygun olarak hesaplandığının tespit edildiği, davalı tarafından ödenmeyen elektrik faturası için son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar hem Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 15. Maddesinde belirtildiği gibi Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunla belirlenen faiz oranlarına göre, hem de ticari faiz oranına göre hesaplama yapıldığı, hangi faiz oranının uygulanacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda nih...