Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/463 · K. 2022/28
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 K. 2022/28

E. 2020/463K. 2022/2812 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatcismani zararkamu tüzel kişisikira sözleşmesigörevli mahkememaddi ve manevi tazminattazminat davasıyetkili mahkemehaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolukusursuz sorumlulukbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.Şti tarafından işletilen ... A.Ş. kiralanan ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile olayın gerçekleştiği yol üzerinde park halinde duran ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili ...'nin sağ yüzük parmağını kaybetmesi sonucu yaralandığını, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olup maddi tazminattan poliçe kapsamında diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un aracı kullanırken gereken özen ve dikkati göstermeyerek kazanın oluşumuna...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2022/28

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd.Şti tarafından işletilen ... A.Ş. kiralanan ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile olayın gerçekleştiği yol üzerinde park halinde duran ... plaka sayılı araca çarpması sonucu müvekkili ...'nin sağ yüzük parmağını kaybetmesi sonucu yaralandığını, kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olup maddi tazminattan poliçe kapsamında diğer davalılar ile birlikte sorumlu olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'un aracı kullanırken gereken özen ve dikkati göstermeyerek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal hakları saklı ve diğer tazminat hakları ve bunlara ilişkin fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydı ile davacı için şimdilik 1.000TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili, 200.000TL manevi tazminat kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. hariç tüm davalılardan tahsili, yargılamanın sonuna kadar ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17.01.2020 tarihli araç kiralama sözleşmesi ile kazaya karışan aracı diğer davalı ... Otobüsleri A.Ş. 'ye kiraladığını, müvekkilinin kira sözleşmesi nedeni ile işleten sıfatı bulunmadığını, işleten sıfatının kira sözleşmesi gereği, ... A.Ş.'ye geçtiğini, davalının işleten sıfatı bulunmadığından 6098 sayılı borçlar kanunu 66 vd. maddeleri gereğince kusursuz sorumluluğu bulunmadığını, iş bu davanın davalı acısından esasa girilmeksizin usulden reddine, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açıldığını, zaman aşımı itirazları yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin asli kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, somut gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin ağır kusurlu fiili bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde diğer aracının park yasağı olan yerde park edilmesinin kazanın oluşumunda büyük rolü olduğunu, dava konusu taleplerin sigorta şirketlerinin sorumluluğunda olup davayı ilgili sigorta şirketlerine ihbar edilmesi gerektiği, maddi tazminat kalemleri net olmamakla birlikte tedavi ve iş göremezlik gibi taleplerin 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, kaza ile ilgili giderlerin SGK tarafından karşılandığını, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye, ... Sigorta A.Ş'ye, ve ... plakalı aracın sürücü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2022/549

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2022/279

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/470 · K. 2022/99

9 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2022/166

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2022/384

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2022/293

25 Mart 2022