Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/318 · K. 2020/440
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 K. 2020/440

E. 2020/318K. 2020/44022 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/318 Esas - 2020/440 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2020/440 HAKİM : KATİP : DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2013 BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2014/263-243 E-K sayılı dosyası) DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 01/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; davalılardan ...'nın maliki olduğu, diğer davalı ...'nın ise sevk ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/318 Esas - 2020/440 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/318 Esas KARAR NO : 2020/440

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR:1- 2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 29/05/2013

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2014/263-243 E-K sayılı dosyası)

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR: 3- 4- VEKİLİ : DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 27/05/2014 KARAR TARİHİ: 22/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; davalılardan ...'nın maliki olduğu, diğer davalı ...'nın ise sevk ve idaresindeki ...plakalı tırın Gaziantep-Kahramanmaraş karayolu üzerinde davalı ...'nın ifadesinde de yer adığı üzere "ters şeride girerek" Gaziantep istikametine doğru ilerlediği esnada, müteveffa... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın Gaziantep-Kahramanmaraş karayolu üzerinde Kahramanmaraş istikametine doğru ilerlemekte olduğunu, saat 04:00-04:30 sıralarında bölünmüş yolun orta şeridine yakın bir konumunda kaza meydana geldiğini, iki kişinin can verdiğini ve bir kişinin de ağır yaralandığını, kaza meydana geldikten sonra davalı ...'nın polisi arayıp müteveffa ..., ... ve yaralı ...'e yardım etmek yerine olay yerinden kaçtığını, babasının gönderdiği 3.300,00 TL ile aracını yaptırdığını ve delilleri kararttığını, kazada araç içerisinde bulunan ...'nun vücudunun parçalanarak vefat ettiğini, müvekkillerinin murisi ...'ın ise kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, erken müdahale edilmesinin hayatta kalmasını sağlayabileceğini, araç içerisindeki diğer kişi ...'in ise ağır şekilde yaralanarak kazayı atlattığını, davalı ...'nın tam kusurlu olduğunu, bu haliyle müvekkiline kusur atfedilmeyeceğini, davalılardan ...'nın kaza sırasında ...plakalı tırın şoförü olduğunu, ...'nın ise aracın maliki olduğunu, davalıların işleten ve şoför olarak müvekkillerinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ...plakalı tırın ...Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müteveffanın çalıştığı işyerinde maaşının asgari ücret olarak yatırılmakta olduğunu, kalan kısmının elden verildiğini, gerçek maaşının ölmeden önce son iki ay için 2.000,00TL olduğunu, işverinin SGK primlerinden düşürebilmek için çalışanların maaşını asgari ücret olarak gösterdiğini, ayrıca müteveffanın mesleğinin teknik bir iş olması sebebiyle hafta sonları ek iş olarak elektrik tamiratı, tabela üretimi ve montajı yaptığını, bu şekilde ek gelir elde ettiğini, müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müteveffanın henüz 35 yaşında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, müvekkilinin karnındaki cenin hakkında tam ve sağ doğumun ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/447

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2020/513

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2020/623

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2020/401

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2020/552

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2020/448

24 Eylül 2020