DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı .... . Ştiye ait ... plakalı aracın ....... idaresinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca 17.01.2018 tarihinde çarptığını, aracın ağır hasar aldığını, çekici ile Özgörkey Servise götürüldüğünü, 9.537,79 RUR (1.6.2018 kuru 5.3782 TL üzerinden 51.296,14 TL) masraf tespit edildiğini, ayrıca dosyaya atanan eksperinde 44.929,35 TL zarar belirlediğini, Müvekkiline ait aracın 2016 model BMW 1.16d Hatback 1.5 Joy Plus tipinde bir araç olduğunu, piyasa değerinin 120.000 TL-130.000 TL olduğunu, bilirkişi ile değer kaybının tespit edileceğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/660 Esas KARAR NO : 2021/343
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı .... . Ştiye ait ... plakalı aracın ....... idaresinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkili şirkete ait ......... plakalı araca 17.01.2018 tarihinde çarptığını, aracın ağır hasar aldığını, çekici ile Özgörkey Servise götürüldüğünü, 9.537,79 RUR (1.6.2018 kuru 5.3782 TL üzerinden 51.296,14 TL) masraf tespit edildiğini, ayrıca dosyaya atanan eksperinde 44.929,35 TL zarar belirlediğini, Müvekkiline ait aracın 2016 model BMW 1.16d Hatback 1.5 Joy Plus tipinde bir araç olduğunu, piyasa değerinin 120.000 TL-130.000 TL olduğunu, bilirkişi ile değer kaybının tespit edileceğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş:nin 31.05.2018 tarihinde 1.998,07 TL ödeme yaptığını, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan değer kaybına bedeline mahsuben bakiye kalan miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Değer kaybı ödemesi yaptıklarının, sorumluluklarının sona erdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; 17/01/2018 tarihli kaza nedeniyle, davacının aracında meydana gelen değer kaybının, davalılardan tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır. Dosya içinde, kaza tespit tutanağı, kamera görüntüleri, araç ruhsatları, eksper raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi, banka dekontu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının takipsizlik kararı, Ankara ATK'dan alınan, kusur ve tazminata yönelik rapor, itiraz doğrultusunda alınan rapor dikkate alınarak, davalı ... Sigortanın 31/05/2018 tarihinde, davacı tarafa 1.998,07 TL lik ödeme yaptığı kalan miktarın 5.501,93 TL olduğu, gerek trafik bilirkişi, gerek ATK daki kusur raporunda, sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkememizce de tüm dosya iç.eriğine göre, kazanın meydana gelmesinde, sürücü ...'in ... plakalı kamyonetle, yaptığı seyrinde dikkatsizce ve kuralsızca davrandığı, kendisine yanan kırmızı ışıkla birlikte, sola dönüş manevrasına geçtiği değerlendirildiğinden; meydana gelen bu trafik kazasında, 2918 sayılı KTK'nun 47/1d maddesince, %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın sürücüsü, ...'ün ... plakalı otomobil ile yaptığı seyrinde, bu trafik kazasının meydana gelmesinde etkili olabilecek, kural ihlalinde bulunmadığı ve kusursuz olduğu anlaşılmakla, davlı GİRAY LTD ŞTİ yönünden, davanın pasif husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, ...