Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilinin----- nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ------arasında imzalanan sözleşme gereği ----- lehine müvekkili adına kayıtlı taşınmaz----- ---- edildiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sürecine girmesiyle birlikte ------ kaldırılması ve gereğinin yazılı olarak bildirilmesi talep edilmiş ise de müvekkilinin yıllar sonra taşınmaz ile ilgili işlem yapmak üzere ----- ---- yapılan----- kişiliği sona erdirildiğini ancak----- tesis edilen ipoteğin halen kaldırılmadığını öğrendiğinden ----------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...-----cevap dilekçeside;Taşınmaz üzerindeki---- kaldırılmasını borçlu ve/veya taşınmaz maliki olan kişinin talep etmesi gerektiğini,---------...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 KARAR NO : 2022/33
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkilinin----- nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ------arasında imzalanan sözleşme gereği ----- lehine müvekkili adına kayıtlı taşınmaz----- ---- edildiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sürecine girmesiyle birlikte ------ kaldırılması ve gereğinin yazılı olarak bildirilmesi talep edilmiş ise de müvekkilinin yıllar sonra taşınmaz ile ilgili işlem yapmak üzere ----- ---- yapılan----- kişiliği sona erdirildiğini ancak----- tesis edilen ipoteğin halen kaldırılmadığını öğrendiğinden ----------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...-----cevap dilekçeside;Taşınmaz üzerindeki---- kaldırılmasını borçlu ve/veya taşınmaz maliki olan kişinin talep etmesi gerektiğini,--------- müvekkili -----sürecini eksiksiz şekilde tamamladığını, dava konusu uyuşmazlık bakımından müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, Türk Medeni Kanunu madde 883'de belirtildiği üzere taşınmaz------ olduğunu ve buna ilişkin borcun ödendiğini bildirerek, bu doğrultuda ipoteğin kaldırılması gerektiğine ilişkin davacının talepte bulunması gerektiğini, dolayısıyla bu husus müvekkilinin---------- anlamına gelmeyeceğini, aksine müvekkilinin ----- usulüne uygun ve eksiksiz olarak tamamladığını------------- şirket ürünlerine----- talep daralması üzerine --- faaliyetlerinin sona erdirilmesine karar verilmiş ve şirket --- edildiğini, ---müvekkilinin yetkilendirildiğini, ----- tamamlanarak şirket ---- edildiğini,---- hızlandırılması talebiyle ikame edilen----- kapsamında tesis edilen karar ile "------- verilmesine" karar verildiğini, müvekkilim---- olarak tasfiye sürecindeki tüm yükümlülüklerini eksiksiz şekilde yerine getirmiş olup bu husus yargılama sırasında da sabit olduğunu, ---- kapsamında tesis edilen kararın gerekçesinde de "Tasfiye halinde bulunan davacı şirketin tasfiyeye girmesini müteakip, gerekli ilanların yapılarak, alacaklılara ve borcu olanlara çağrıların usulüne uygun şekilde yapıldığını, mevcudun erken dağıtımında bir sakıncanın da mevcut olmadığı belirlenmiştir." şeklinde belirtildiği üzere müvekkili tasfiye sürecini hukuka ve usule uygun şekilde yerine getirdiğini, davacının taşınmazındaki ipoteğin kaldırılmadığı iddiasına karşılık tasfiye sürecinde davacının sürece dahil olmaması ile ilgili olduğunu, dava konusu ipoteğin şirket defterlerinden ve sair kayıtlardan anlaşılmasının mümkün olmadığını, şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve terkinine karar verildiği ----ilan edildiğini, bununla birlikte, 05/08/2016 tarihli ------aktif ve pasifin bulunmadığı, herhangi bir alacak ve borcunun da bulunmadığı belirtilmiş ve yine ----------- edildiğini, bu itibarla, bilanço tarihi itibariyle şirketin herhangi bir m...