Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıların,---- olduğunu, davalı ---- olduğunu, şirkette imzaya tek yetkili olan ve----yapan davalı ---- yaklaşık -----yapmayarak şirketin usulüne uygun bir şekilde yönetilmesinin önüne geçtiğini, müvekkilerinin şirkette denetim yapma imkanını ortadan kaldırdığını, uzun süreden beri ortaklar bir araya gelmemiş olmasından dolayı şirket faaliyetlerini gereği gibi yerine getiremediğini, müvekkillerin davalı ----- ----- mevcut sorunların halli için irtibata geçmek istemelerine rağmen karşı tarafın buna yanaşmaması nedeniyle bu girişimde başarılı olamadıklarını, Yapılan bu araştırma neticesinde; 1---- 2- --- 3 --- 4---- 5---- 6---- 7---- 8- --- 9---- 10---- 11---- taşınmazların davalı ---- satıldığının tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/414 KARAR NO : 2021/966 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacıların,---- olduğunu, davalı ---- olduğunu, şirkette imzaya tek yetkili olan ve----yapan davalı ---- yaklaşık -----yapmayarak şirketin usulüne uygun bir şekilde yönetilmesinin önüne geçtiğini, müvekkilerinin şirkette denetim yapma imkanını ortadan kaldırdığını, uzun süreden beri ortaklar bir araya gelmemiş olmasından dolayı şirket faaliyetlerini gereği gibi yerine getiremediğini, müvekkillerin davalı ----- ----- mevcut sorunların halli için irtibata geçmek istemelerine rağmen karşı tarafın buna yanaşmaması nedeniyle bu girişimde başarılı olamadıklarını, Yapılan bu araştırma neticesinde; 1---- 2- --- 3 --- 4---- 5---- 6---- 7---- 8- --- 9---- 10---- 11---- taşınmazların davalı ---- satıldığının tespit edildiğini, yapılan bu işlemin gerek müvekkillerin ortağı olduğu şirketi ve gerekse müvekkillerin bizzat kendilerini büyük oranda zarara uğrattığını, bu nedenlerle öncelikle dava aşamasında davalı şirketin mal varlığını, elden çıkarması kuvvetli bir ihtimal olduğundan yukarıda bilgileri yazılı dava konusu taşınmazlar üzerine teminatsız veya uygun bir teminat bedeli alınarak ihtiyati tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazların bu süre içerisinde davalı şirketçe üçüncü kişilere satılması ve taşınmazların davalı şirket adına herhangi bir nedenle kayıtlı olmaması halinde, davalıların taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile, yukarıda bilgileri yazılı taşınmazların davalı-----olan tapu kaydının iptal edilerek müvekkillerin ortağı olduğu ---- adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebimizin hukuki ve fiili imkansızlık nedeniyle mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin tespit edilerek müvekkillerin ortağı olduğu ----- ödenmek üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tapu iptali ve tescil davalarında Görevli ve Yetkili Mahkemenin, taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, somut olayda davanın, Tapu İptali ve Tescil istemiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış olduğundan görevsiz mahkemede açıldığının tartışmasız olduğunu, bu nedenle, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli -----gönderilmesi gerektiğini, Tapu İptali ve Tescil davalarının yalnız dava tarihindeki tapuda mülkiyet hakkı sahibi olarak görünen kişiye karşı açılabileceğini, dava tarihi ----itibariyle uyuşmazlık konusu taşınmazların tapuda görünen maliki yalnızca müvekkil----olarak göründüğünü, diğer ---- huzurdaki dava yönünden pasif dava husumetine sahip olma...