Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/252 · K. 2021/403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 K. 2021/403

E. 2021/252K. 2021/40321 Haziran 2021
tahkimitirazın iptalihizmet sözleşmesiiadetazminatalacağın temlikiiş sözleşmesiyetkiye itirazbağımsız bölümhak düşürücü süreicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ''... Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket arasında ... 12. Noterliğinin 26/04/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi yapıldığı, alacağını temlik eden dava dışı söz konusu şirket ile davalı arasında düzenlenen 06/04/2017 tarihli protokole göre davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Ada ve 200 parselde bulunan C blok 22 Nolu bağımsız bölümdeki 2+1 odalı daireyi devretmeyi taahhüt ettiği ve bunun karşılığı olarak söz konusu dairenin satış faturası 31/12/2017 tarihli ve ... nolu fatura ile dairenin iskan ve abonelik bedeli için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/252 Esas KARAR NO :2021/403

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ''... Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.'' ünvanlı şirket arasında ... 12. Noterliğinin 26/04/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu alacağın devri sözleşmesi yapıldığı, alacağını temlik eden dava dışı söz konusu şirket ile davalı arasında düzenlenen 06/04/2017 tarihli protokole göre davalının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde yer alan ... Ada ve 200 parselde bulunan C blok 22 Nolu bağımsız bölümdeki 2+1 odalı daireyi devretmeyi taahhüt ettiği ve bunun karşılığı olarak söz konusu dairenin satış faturası 31/12/2017 tarihli ve ... nolu fatura ile dairenin iskan ve abonelik bedeli için 31/12/2017 tarih ve ... nolu faturaların düzenlenerek deftere işlendiği fakat geçen süreye rağmen söz konusu dairenin tapuda devrinin gerçekleştirilmediği, tüm ihtarlara ve yazışmalara rağmen tapuda devir yapılmadığı ve yapılan araştırmada söz konusu dairenin banka ipoteği altında olduğu için devrinin gerçekleştirilemediğinin öğrenildiği, bunun üzerine 17/04/2018 tarihli ve ... nolu, 1.212.680 TL bedelli iade faturası kesilerek davalıya gönderildiği halde söz konusu bedelin davalı tarafından ödenmediği ve faturanın da iade edildiği, söz konusu alacak yönünden takibe geçilmek durumunda kalındığı ve .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğu ve itirazın haksız olduğu ileri sürülerek söz konusu icra dosyası üzerinden yapılan takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; temlik eden dava dışı söz konusu şirket ile davalı arasında düzenlenen sözleşme gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlıkların öncelikle hakem heyeti yoluna başvurularak çözümleneceği, bu yol ile halledilemeyen ihtilafların ise İstanbul Mahkemelerinde çözümleneceğine ilişkin yetki şartının bulunduğu ... Mahkemelerinden anlaşılanın ise ... Adliyesi Mahkemeleri olduğu ileri sürülerek öncelikle tahkim ve yetki itirazında bulunularak esas yönden de davalı ile dava dışı şirket arasında barter sözleşmesi gereğince sözleşmede kararlaştırılan edimin eksiksiz taamlanması şartıyla daire devrinin gerçekleştirilmesinin söz konusu olduğu, her hangi bir para borcunun bulunmadığı, takibin ise para borcuna ilişkin olup haksız olduğu, temlik eden yüklenicinin davalı şirketten kazanmadığı hakkı üçüncü kişiye temlik etmesinin davalı şirket bakımından bir öneminin bulunmadığı, davacının ve temlik edenin hukukun temel ilkelerinden dürüstlük kuralına aykırı hareket ederek davalı şirket zararına alacağın devri sözleşmesi yaptıklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/257 · K. 2021/803

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/620

25 Ağustos 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/605

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/553 · K. 2021/626

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2021/251

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/446

9 Haziran 2021