© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntilânabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM MEHMET HASAN ALTAN/TÜRKİYE (Başvuru No. 13237/17) KARAR STRAZBURG 20 Mart 2018 KESİNLEŞME TARİHİ 10 Eylül 2018 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazışekli değişikliklere tabi tutulabilir. MEHMET HASAN ALTAN / TÜRKİYEKARARI 1 Mehmet Hasan Altan / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Paul...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2018. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntilânabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM MEHMET HASAN ALTAN/TÜRKİYE (Başvuru No. 13237/17) KARAR STRAZBURG 20 Mart 2018 KESİNLEŞME TARİHİ 10 Eylül 2018 İşbu karar Sözleşme’nin 44 §2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazışekli değişikliklere tabi tutulabilir.
MEHMET HASAN ALTAN / TÜRKİYEKARARI 1 Mehmet Hasan Altan / Türkiye davasında, Başkan Robert Spano, Yargıçlar Paul Lemmens, LediBianku, NebojšaVučinić, ValeriuGriţco, JonFridrikKjølbro, Ergin Ergül (ad hoc yargıç), veBölüm Yazı İşleri Müdürü StanleyNaismith’inkatılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 20 Şubat 2018 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, Türk vatandaşı Mehmet Hasan Altan’ın (‘‘başvuran’’) 12 Ocak 2017 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme’nin (‘‘Sözleşme’’) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvuru (No. 13237/17) bulunmaktadır. 2. Başvuran, İstanbul Barosuna bağlı Avukat F. Çağıl tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti ("Hükümet") ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran bilhassa, tutuklanmasının Sözleşme’nin 5, 10 ve 18. maddelerinin ihlâline neden olduğunu iddia etmektedir. 4. 13 Haziran 2017 tarihinde, Sözleşme’nin 5. maddesinin 1, 3, 4 ve 5 fıkraları ile 10 ve 18. maddeleri bağlamındaki şikâyetler Hükümete
MEHMET HASAN ALTAN / TÜRKİYEKARARI 2 bildirilmiş ve başvurunun geri kalan kısmı kabul edilemez olarak açıklanmıştır. 5. Başvuran ve Hükümet, davanın kabul edilebilirliği ve esası hakkında yazılı görüşlerini sunmuşlardır. 6. Avrupa Konseyi İnsan Hakları Komiseri ("İnsan Hakları Komiseri") yapılan yargılamaya katılma hakkını kullanmış ve yazılı görüşlerini sunmuştur (Sözleşme’nin 36. maddesinin 3. fıkrası ve Mahkeme İçtüzüğünün 44. maddesinin 2. fıkrası). 7. Yazılı görüşler aynı zamanda Birleşmiş Milletler Düşünce ve İfade Özgürlüğünün Korunması ve Geliştirilmesine İlişkin Özel Raportör ("özel raportör") ve ortaklaşa hareket eden aşağıdaki sivil toplum örgütleri tarafından Mahkeme’ye iletilmiştir: ARTICLE 19, Avrupalı Gazeteciler Derneği, Gazetecileri Koruma Komitesi, Basın ve Medya Özgürlüğü için Avrupa Merkezi, Avrupa Gazeteciler Federasyonu, İnsan Hakları İzleme Örgütü, Sansür İndeksi, Uluslararası Gazeteciler Federasyonu, Uluslararası Basın Enstitüsü, Uluslararası Kıdemli Avukatlar Projesi ve Sınır Tanımayan Gazeteciler ("davaya müdahil taraf olarak katılan ...