Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliği nezdinde düzenlenen ... tarihli, ... numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu emtianın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralanarak teslim edildiğini, davalının ilgili sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve malın da iade edilmemesi nedeniyle mülkiyeti müvekkiline ait olan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iadesi mümkün olmaması halinde dava...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/671 Esas KARAR NO : 2018/1283
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 3. Noterliği nezdinde düzenlenen ... tarihli, ... numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu emtianın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralanarak teslim edildiğini, davalının ilgili sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine kendisine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren yasal sürenin geçmiş olmasına rağmen borcun ödenmediği ve malın da iade edilmemesi nedeniyle mülkiyeti müvekkiline ait olan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, iadesi mümkün olmaması halinde dava ikame tarihi itibariyle sözleşme faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiği, kira borcunun ödememesi üzerine sözleşmenin feshedilerek davalıya ihtar gönderildiği, ihtarın davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, malların davacıya teslim edilmediği hususları sabittir. Dava, kira bedelinin ödenmemesi sebebiyle finansal kiralamaya konu malın davalıdan istirdadı istemi ile ilgilidir. Mahkememizin 10/12/2018 tarihli celsesinde davacı vekili, davalarının konusuz kaldığını, davalının dosya borcunu ödediğini, işbu dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ayrıca yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını fakat vekalet ücreti taleplerinin devam ettiklerini beyan etmiştir. Bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davanın açılış tarihi itibariyle davalı taraf dava açılmasına sebebiyet vermiş olduğundan, davacı lehine vekalet ücreti takdir etmek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli harç 35,90 TL olup, peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile 134,88-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair, davacı...