DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı tarafından dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... (T.C. ...), lehdarı ve yetkili hamili ... olan 31/01/2018 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ...bank AŞ ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.000,00TL bedelli bir (1) adet çekin kaybolması nedeniyle şirketin mağduriyet yaşadığını bu nedenle ilgili çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yürütülen yargılama sırasında ön inceleme duruşmasının icrasından sonra davacı vekilinin 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/60 Esas KARAR NO : 2018/486
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/01/2018 KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı tarafından dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... (T.C. ...), lehdarı ve yetkili hamili ... olan 31/01/2018 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ...bank AŞ ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.000,00TL bedelli bir (1) adet çekin kaybolması nedeniyle şirketin mağduriyet yaşadığını bu nedenle ilgili çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesi ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yürütülen yargılama sırasında ön inceleme duruşmasının icrasından sonra davacı vekilinin 22/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragate ilişkin özel yetkisinin mevcut olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davaya konu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması hususunda ilgili bankaya yazı yazılmış olduğundan yeniden yazı yazılmasına yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken (2/3) 24-TL harçtan peşin alınan 35,90TL harçtan mahsulu ile bakiye 11,90TL nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-Davacı tarafça yatırılan teminatın hükmün kesinleşmesinden yahut ihtiyati tedbirin kaldırılmasından sonra HMK 392 gereğince 1 ay içinde tazminat davası açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/05/2018
Katip ...e-imza Hakim ...e-imza