Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ...32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 43.333,98TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiarz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların imzaladığı ticari kredi sözleşmesi kapzsamında müvekkil şirketçe kredi verilmiş davalılar müvekkil şirkete borçlandığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, kötü niyetli davalıların alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2018/355
DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ...32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 43.333,98TL tutarındaki alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiarz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların imzaladığı ticari kredi sözleşmesi kapzsamında müvekkil şirketçe kredi verilmiş davalılar müvekkil şirkete borçlandığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ve takibin devamına, kötü niyetli davalıların alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yarglama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, yapılan tebligatın iade döndüğü görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce görevlendirilen SMM bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 16/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Sözleşme ekinde 36 ay vade ile geri ödemeli 35.000,00TL lik kredi kullandırımına ilişkin bir ödeme planı bulunmadığı, kredi kullandırım tarihi 03/07/2014 olarak belirlendiği, ödeme ylanında aylık akdi faiz oranının %0,64, yıllık akdi faiz oranı da %7,68 olarak belirlendiği, aylık taksit tutarı 1.097,81TL olduğu, bu ödeme planını da dava dışı ... gıda san ve tic ltd şti müşteri davalılar ... ve ... da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kredi kullandırım tarihi olan 03/07/2014 ten sonra taksidin tahsil edilemediği görüldüğü, borçlu şirket ve kefillerine 03/12/2014 tarihinde ... 17. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiği, borcun 7 gün içinde ödenmesi talep edilmiş ancak herhangi bir tahsilat sağlanamadığı, düzenlenen ihtarnameye ait tebliğ şerhi dosyaya sunulmamış olup bu nedenle temerrüt tarihi olarak tarafımızca takip tarihi olan 15/02/2016 olarak dikkate alındığı, Alacak tutarının hesaplanması; Tahsil edilemeyen anapara tutarı 35.000,00TL Kredi kullandırım tarihi 03/07/2014 Takip tarihi (aynı zamanda temerrüt tarihi ) 15/02/2016 Geçen gün sayısı 592 Anaparaya işleyen faiz tutarı 35.300,00TL x%7,68 (yıllık akdi faiz oranı) x 592(gün sayısı) / 36000 = 4.420,26TL Faiz tutarının BSMV si 221,01TL Toplam alacak turarı 35.000,00TL anapara + 4.420,26 işlemiş faiz + 221,01TL BSMV = 39.641,27TL olduğu, Davalıların davacı şirket ile imzalamış oldukları Ticari kredi sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları, yine bu sözleşme çerçevesinde kullandırılan ve detayları belirtilen 35.000,00TL lik kredinin ödenmemesi nedeni ile davacının davalılardan ...