T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1232 Esas - 2018/382 . GEREKÇELİ KARAR . ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2018/382 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...için akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının müvekkilinden elektrik satış bedeli haricinde "kayıp kaçak bedeli" adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysaki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçan bedeli tahsil etme hakkının olmadığını, davacının müvekkilinden .... tarihli tüketim dönemlerine ait meblağların kayıp kaçak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1232 Esas - 2018/382 . GEREKÇELİ KARAR .
ESAS NO : 2017/1232 Esas KARAR NO : 2018/382
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...için akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ile davalı şirketin abonesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında davalının müvekkilinden elektrik satış bedeli haricinde "kayıp kaçak bedeli" adı altında bir takım bedeller tahsil ettiğini, oysaki taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının Kayıp Kaçan bedeli tahsil etme hakkının olmadığını, davacının müvekkilinden .... tarihli tüketim dönemlerine ait meblağların kayıp kaçak bedelini haksız olarak tahsil ettiğini belirterek tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinden 22.914,12 TL nin davalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/03/2016 tarihli dilekçesiyle davadaki talebini 18.569,71 TL arttırarak 41.483,83 TL olarak ıslah ettini beyan ederek ıslaha ilişkin harç makbuzunu sunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar sözleşme hükümleri ile kararlaştırılmamışsa da müvekkili şirketin kayıp kaçak bedelini ilgili mevzuat hükümleri gereğince tahsil ettiğini, doalyısıyla bu bedellerin haklı olarak tahsil edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında davalıdan tahsil edilmiş olan kayıp - kaçak elektrik bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Davanın, mahkememizin 2015/108 E. Sayılı dosyasında yapılan yargılamada ... sayılı 06/06/2016 tarihli kararı ile "Yapılan yargılama, toplanan deliller tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi kapsamında 41.843,83 TL kayıp - kaçak bedeli tahsil edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, istikrar kazanan.....nin kararları ile sabit olduğu üzere enerji nakli sırasında meydana gelen kaybın tüketiciden tahsil edilmesi açıkça hakkaniyete aykırı olup, temel tüketici haklarını ihlal niteliğinde görüldüğünden davacının ıslah dilekçesindeki talebi ile bağlı kalınarak 41.843,83 TL kayıp - kaçak bedelinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça davadan önce davalının temerrüte düşürüldüğü kanıtlanamadığından ödeme tarihinden değil dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine" karar verilmiştir. Mahkememiz kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay ..... E ve K sayılı 12/06/2017 tarihli kararı ile mahkememiz kararının bozulm...