Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı nedeniyle 23/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle yargılama yapılarak hesaplanacak olan tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile de tarafların sulh olmaları nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/68 Esas KARAR NO : 2018/1274
DAVA :Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 23/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı nedeniyle 23/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin malul olduğunu, davalı ... şirketinin müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle yargılama yapılarak hesaplanacak olan tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesi ile de tarafların sulh olmaları nedeniyle davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş olup HMK 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan yasal gerektirici nedenlere göre; Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanununca alınması gerekli 35,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu. 29/11/2018
Katip ... Hakim ...