Đşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 27817/04 numaralı başvurunun nedeni T.C. vatandaşı Remzi Kuş’un 22 Haziran 2004 tarihinde Temel Đnsan Hakları ve...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE KUŞ - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 27817/04) KARARIN ÖZET ÇEVĐRĐSĐ STRAZBURG 8 Temmuz 2008 Đşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi tutulabilir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2008. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 27817/04 numaralı başvurunun nedeni T.C. vatandaşı Remzi Kuş’un 22 Haziran 2004 tarihinde Temel Đnsan Hakları ve Özgürlüklerini güvence altına alan Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AĐHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (AĐHM) önünde Đzmir barosu avukatlarından B. Kaptan tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran 1944 doğumlu olup Almanya Sinn’de ikamet etmektedir. Iğdır Belediye Meclisi 6 Ekim 1999 tarihinde Nuh Nebi Camii etrafındaki bazı binaların kamulaştırılmasını beş yıllık şehir planına dahil etmeye karar vermiştir. Belediye Meclisi 21 Ekim 1999 tarihinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 6. maddesine dayalı olarak Karaağaç mahallesinde bulunan 368 m2 yüzölçümündeki 2 no’lu parselin, 131 m2 yüzölçümündeki 3 no’lu parselin ve 140 m2 yüzölçümündeki 14 no’lu parselin kamulaştırılmasını kararlaştırmıştır. Belediye Meclisi sözü edilen taşınmazları 22 Ekim 1999 tarihinde «yeşil alan» olarak vasıflandırmıştır. Belediye Meclisi 28 Ekim 1999 tarihinde 2 no’lu parseli 7.360.000.000 TL., 3 no’lu parseli 2.620.000.000 TL., ve 14 no’lu parseli 1.400.000.000 TL. karşılığında kamulaştırmıştır. Belediye Meclisi kamulaştırma bedellerinin bloke bir banka hesabına yatırılmasına karar vermiştir. Daha sonra 2 ve 14 no’lu parseller tapuda belediye adına tescil edilmiştir. Hükümete göre ekonomik sıkıntılar nedeniyle başvuranın 3 numaralı parsel için herhangi bir kamulaştırma bedeli ödenmemiştir. Başvuran 22 Ocak 2001 tarihinde Erzurum Đdare Mahkemesi’ne başvuruda bulunarak Iğdır Belediyesi’nin 28 Ekim 1999 tarihli kararının iptali istemiyle dava açmıştır. Đdare Mahkemesi 29 Mayıs 2001 tarihli bir karar ile başvuranın talebini reddetmiştir. Mahkeme, Belediye Meclisi’nin 2942 sayılı Kanun gereğince şehir planına uygun olarak park alanı yapımı için başvuranın taşınmazlarını kamulaştırdığını hatırlatmıştır. Danıştay 21 Ocak 2003 tarihli bir karar ile ilk derece mahkemesinin kararını onamıştır. 8 Aralık 2003 tarih...