Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/526 · K. 2018/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 K. 2018/303

E. 2017/526K. 2018/30329 Mart 2018
alacağın temlikibilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/526 Esas - 2018/303 GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/526 Esas KARAR NO : 2018/303 DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, iş bu davaya konu alacağın .... temlik alındığını; bu bankanın müflis şirkete 3 tür kredi kullandırdığını; kullanılan krediler sebebiyle iflas tarihi olan 10/02/2016 tarihinde 1.868.577,88 TL banka alacağının bulunduğunu, bankanın daha önce İstanbul ... İcra müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takipte bulunduğunu ancak takip kesinleşmeden davalı şirketin iflas ettiğini belirterek; 1.868,577,88 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek; bu miktar alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava ettiklerini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/526 Esas - 2018/303 GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/526 Esas KARAR NO : 2018/303

DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 29/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, iş bu davaya konu alacağın .... temlik alındığını; bu bankanın müflis şirkete 3 tür kredi kullandırdığını; kullanılan krediler sebebiyle iflas tarihi olan 10/02/2016 tarihinde 1.868.577,88 TL banka alacağının bulunduğunu, bankanın daha önce İstanbul ... İcra müdürlüğünün... sayılı dosyası ile takipte bulunduğunu ancak takip kesinleşmeden davalı şirketin iflas ettiğini belirterek; 1.868,577,88 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek; bu miktar alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava ettiklerini bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı iflas masası vekili, davanın süresinin irdelenmesine , süresinde açılmamışsa davanın reddine karar verilmesine; İstanbul Anadolu .... İflas müdürlüğünün 2....iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığının, iflas kararın kesinleşmediğini; davacı taraf alacağının iflas masasına kaydı için başvurmuş ise de; alacağını doğrulayan belgelere sahip olmadığı için talebinin tamenen reddine karar verildiğini belirterek; davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK 235. Madde gereğince açılmış olan, KAYIT KABUL davasıdır. İflas idaresinin cevap yazısında müflis şirketin İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ....saat: 17:15 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, iflas işlemlerine ise İstanbul Anadolu .... İcra ve iflas müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasıyla başlandığı; davacı tarafın 1.868,577,88 TL alacağın masaya kaydı için ... nolu kayıt numarası ile başvurduğu, ancak başvurunun ...tarihinde ''alacağın yargılamayı gerektirdiği'' tespiti ile reddine karar verildiği; davacı şirket vekilinin tebligat için masraf karşıladığı; bu masrafla red kararının ...'de kendisine tebliğ edildiği iş bu davanın da 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir. Alacak, bankanın kredi işleminden kaynaklandığından; iflas tarihi itibariyle kredi veren bankanın davalı.... şirketen bir alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu hususunda uzman bankacı bilirkişi görevlendirilmiş; bankacı bilirkişi gerek dosyaya banka tarafından ibraz edilen belgelerin , gerek banka kayıtlarının gerekse iflas idaresindeki müflis kayıtlarını incelemek suretiyle; alacağını temlik eden ... verdiği krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, kredi borçlarının ödenmemiş bulunduğunu, bankanın ''düzenli ödemelerde aksaklık'' sebebinden sözleşme gereğince akti fesih etme hakkına sahip olduğu; sözleşmeye uygun olarak akti fesih ettiğini, hesabı kat edip, kat ihtarına müflis şirkete yolladığını; İflas tarihi itibariyle davacının 1.602.314,35 TL asıl alacak, 22.810,74 TL fai...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 · K. 2019/327

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1302 · K. 2018/501

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/933

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/939 · K. 2018/336

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2019/432

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2018/1073

13 Kasım 2018