Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22/04/2017 düzenleme tarihli 30/12/2017 vade tarihli 12.500 TL bedelli, keşidecisi ... olan bono ile 22/04/2017 düzenleme tarihli 07/01/2018 vade tarihli 30.000 TL bedelli, keşidecisi ...olan iki adet bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu bonolar için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Hal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/42 KARAR NO : 2018/500
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 22/04/2017 düzenleme tarihli 30/12/2017 vade tarihli 12.500 TL bedelli, keşidecisi ... olan bono ile 22/04/2017 düzenleme tarihli 07/01/2018 vade tarihli 30.000 TL bedelli, keşidecisi ...olan iki adet bonoları kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir. Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir. Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir. Dava konusu bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde bonoları elinde bulunduran tarafından mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır. Bu durumda dava konusu bonolar için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekir. Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu bonoları elinde bulunduran belli olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Keşidecisi ... olan, 22/04/2017 düzenleme tarihli, 30/12/2017 vade tarihli, 12.500,00 TL bedelli senet ile keşidecisi ... olan, 22/04/2017 düzenleme tarihli, 07/01/2018 vade tarihli, 30.000,00 TL bedelli senetlerin zayi nedeniyle TTK 764 maddesi gereğince İPTALİNE, 3-Alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin alınan harçtan mahsunu ile bakiyesinin davacıdan tahsiline, 4-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2018
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.