Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekikli şirketin ...nolu abonelik ile davalı şirketten elektik hizmeti aldığını alınan hizmet karşılğı olarak , Davalı tarafından düzenlenmiş 31/01/2011 ile 31/08/2012 tarihleri arasında faturalardan hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli olarak toplamda 13.999,50 TL müvekkili şirketten tahsil edildiğini , hukuka yakırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan dahsilini , yargılama giderleri ve ücreti vakaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili Kastamonu ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede doğacak...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/538 Esas KARAR NO : 2018/370 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01//2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kastamonu Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; Müvekikli şirketin ...nolu abonelik ile davalı şirketten elektik hizmeti aldığını alınan hizmet karşılğı olarak , Davalı tarafından düzenlenmiş 31/01/2011 ile 31/08/2012 tarihleri arasında faturalardan hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli olarak toplamda 13.999,50 TL müvekkili şirketten tahsil edildiğini , hukuka yakırı olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedelinin değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan dahsilini , yargılama giderleri ve ücreti vakaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili Kastamonu ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede doğacak anlaşmazlıklarda yetkili yargı organının istanbul mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu , Husumetin müvekkili şirkete yöneltilmesinin hatalı olduğunu , husumetin dağıtım şirketi olan ... A.Ş ' ye yöneltilmesini ve davanın ihbarını , müvekkilinin sadece elektrik üreticisi termik santrol olduğunu görevinin depoya elektrik aktarmak olduğunu , davacı taraf müvekili şirket tarafından düzenlenen elektrik faturalarına yansıtılan kayıp kaçak bedelini talep ettiğini , müvekkili şirket ile yaptığı 12/08/2010 tarihli sözleşme ve daha sonra yapılan 12/08/2012 tarihine kadar uzatıldığını , bu nedenle müvekkili ile davacı tarafından 12/08/2012 tarihi sonra kesilen fatura olmadığını , bu nedenle 12/08/2012 tarininden sonrasına ait bir talepte bulunamayacağını , faturalara yansıtılan kayıp kaçak bedellerin EPDK mevzuatına uygun olduğunu , öncelikle yetki , görev ve husumet yönünden reddini , mahkeme masraflarını ve vakalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Kastamonu...Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla ) 20/03/2015 tarih ... Es , ... Karar sayılı ilamında " Mahkemenin görevsizliğine ) kararı verilerek dosyanın mahkememize gelerek 2015/538 Es numarayı alarak yargılamaya devam olunduğu anlaşıldı. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ... Esas...K. Sayılı kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzua...