Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şükriye'nin, davalı sağlık şirketinde 01.10.2015 tarihinde kadrolu anastezi ve Reanimasyon uzmanı olarak göreve başladığını, 22.07.2016 tarihine kadar 9 ay 27 gün boyunca görevine devam ettiğini, müvekkilinin bu görevi için 8.000 TL gündüz ve 4.000 TL de gece vakalarında evden telefonla çağrılmak üzere aylık 12.000 TL ücret karşılığında çalışmak üzere anlaştığını, bu hususun, 10.11.2015 tarihli tediye makbuzunda verilen senetlerden de açıkça görüldüğünü, tediye makbuzunda kayıtlı 20.11.2015 tarih 18.614.00 TL tutarındaki senedin, müvekkilinin 1,5 aylık hakkediş bedeli olduğunu, ancak bu senet bedelinin müvekkiline 15.000 TL eksik ödendiğini, kalan bakiye alacak İçin 27.11.2015 tarihli 3*614.00 TL tutarlı yeni bir senet alındığını, ancak bunun bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/678 Esas KARAR NO : 2018/395
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şükriye'nin, davalı sağlık şirketinde 01.10.2015 tarihinde kadrolu anastezi ve Reanimasyon uzmanı olarak göreve başladığını, 22.07.2016 tarihine kadar 9 ay 27 gün boyunca görevine devam ettiğini, müvekkilinin bu görevi için 8.000 TL gündüz ve 4.000 TL de gece vakalarında evden telefonla çağrılmak üzere aylık 12.000 TL ücret karşılığında çalışmak üzere anlaştığını, bu hususun, 10.11.2015 tarihli tediye makbuzunda verilen senetlerden de açıkça görüldüğünü, tediye makbuzunda kayıtlı 20.11.2015 tarih 18.614.00 TL tutarındaki senedin, müvekkilinin 1,5 aylık hakkediş bedeli olduğunu, ancak bu senet bedelinin müvekkiline 15.000 TL eksik ödendiğini, kalan bakiye alacak İçin 27.11.2015 tarihli 3*614.00 TL tutarlı yeni bir senet alındığını, ancak bunun bedelinin ödenmediğini, müvekkil adına bankaya yatırılması gereken miktarların hiçbir ay yatırılmadığını, bu suretle tahakkuk eden aylık 12.000.00 TL k 10 = 120.000,00 TL'nin, ödenen bedel çıktıktan sonra kalan alacağının 105,000.00 TL olduğunu, müvekkilinin 14.10.2015-22.07.2016 tarihleri arasında --- Tıp merkezinde kadrolu anasteii ve reanimasyon olarak çalıştığının, Sancaktepe İlçe Sağlık Müdürlüğünden alınan belgenin ikini] sayfasında görülmekte olduğunu, davalı sağlık kurumunun mali sorunları nedeniyle iflasını talep ettiğini, İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- sayılı dosyası île şirketin iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinin Anadolu--- İcra ve iflas müdürlüğünün --- dosyası ile yürütüldüğünü, iflas masasına müvekkil alacağının kaydının talep edildiğini, ancak ispata yeterli belge olmadığından talebin reddine karar verildiğini öne sürerek, 105.000,00 TL alacağın, iflas masasına kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davalı Anadolu ---.İcra Dairesi İflas müdürlüğünün dosyaya gelen 12.06.2017 tarihli cevabında; İstanbul Anadolu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E sayılı dosyasından 07.09.2016 günü saat 16.32 den itibaren iflasına karar verilen ve müdürlüklerinin --- iflas sayılı dosyası ite İflas tasfiye işlerine başlanılan müflis---Sağlık Anonim şirketi iflas masasında davacının müflis masasına 30 kayıt Sıra numarası ite 105.000 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş ise de müdürlüklerince düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelinin 04.06.2017 tarihli --- gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicilinde ayrı ayrı ilan edildiğini, müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşmediğini beyan etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava, müflis şirkete dair düzenlenen sıra cetveline kayıt kabul istemin...