Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 12/03/2018 tarih ve 2017/1366 esas ve 2018/206 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında vekillik ilişkisi bulanan avukat olan müvekkili ile davalı arasında, davalının müvekkilini haksız olarak azletmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalının hakeret ve tehditlerine maruz kalmasından ötürü bu fiiller nedeni ile yaşadığı üzüntü, acı ve ızdırabın bir nebze dindirilmesi için 10.000,00 TL'lik manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin aylarca oyaladığını, müvekkilinin beklediği parayı tahsil etmiş...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/629 KARAR NO : 2018/486
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2018
Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin 12/03/2018 tarih ve 2017/1366 esas ve 2018/206 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında vekillik ilişkisi bulanan avukat olan müvekkili ile davalı arasında, davalının müvekkilini haksız olarak azletmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalının hakeret ve tehditlerine maruz kalmasından ötürü bu fiiller nedeni ile yaşadığı üzüntü, acı ve ızdırabın bir nebze dindirilmesi için 10.000,00 TL'lik manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin aylarca oyaladığını, müvekkilinin beklediği parayı tahsil etmiş olmasına rağmen müvekkiline haber vermediğini, müvekkilinin uzun süre dil dökerek parayı davacı avukatttan istediğini, müvekkilinin avukatı azlettikten sonra hesabına parayı göndermiş olmasıda haksız azil olmadığının kanıtı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2017 tarih...Esas ve ....Karar sayılı görevsizlik kararı ile Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine gönderildiği, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 12/03/2018 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi ...