Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1134 · K. 2018/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 K. 2018/1144

E. 2018/1134K. 2018/114421 Kasım 2018
menfi tespitiadeicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluçek iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ;müvekkilinin eczacı olduğunu ve yaklaşık 15 senelik arkadaşı olan davalı ... ile aralarındaki dostluk ilişkisi bulunduğundan ve müvekkilinin güvenini kazandığından müvekkiline eczane işlerinde yardımcı olduğunu, eczanenın işlerini, alışverişlerini takip ettiğini ve banka nezdindeki işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinden aldığı nakit veya çekleri kullanarak bir takım ödemeler yaptığını, müvekkili adına gelen ödemeleri müvekkilinin hesabından çektiğini, ....... Noterliğince tanzim edilen vekaletname kapsamında da kendisine verilen tüm yetkileri kullandığını, eczanenin ödemelerinde kullanılmak üzere bir takım çeklerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1134 Esas KARAR NO : 2018/1144 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde ;müvekkilinin eczacı olduğunu ve yaklaşık 15 senelik arkadaşı olan davalı ... ile aralarındaki dostluk ilişkisi bulunduğundan ve müvekkilinin güvenini kazandığından müvekkiline eczane işlerinde yardımcı olduğunu, eczanenın işlerini, alışverişlerini takip ettiğini ve banka nezdindeki işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkilinden aldığı nakit veya çekleri kullanarak bir takım ödemeler yaptığını, müvekkili adına gelen ödemeleri müvekkilinin hesabından çektiğini, ....... Noterliğince tanzim edilen vekaletname kapsamında da kendisine verilen tüm yetkileri kullandığını, eczanenin ödemelerinde kullanılmak üzere bir takım çeklerin imzalanarak , miktar keşide tarihi ve hamil kısımları boş bırakılmak suretiyle kendisine teslim edildiğini, diğer davalı ...'in ise bu davalının damadı olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile hiçbir mal yada hizmet alışverişi olmadığını , müvekkilinin 08.10.2018 tarihinde banka tarafından arandığını ve müvekkilinin keşidecisi olduğu...... TL bedelli ,..... keşide tarihli bir adet .... Bankası .... şubesine ait çekin ibraz edildiğini ve karşılıksız işlemi yapıldığı bilgisinin verildiğini, müvekkili tarafından eczane ödemeleri için davalı ...'a imzalı ancak boş olarak verilen çeklerin müvekkilinin rızası hilafına ve bilgisi dışında gerçekte mevcut olmayan bir borç yaratmak amacı ile davalı ... emrne ödenmek üzere doldurulduğunu ve bu davalı tarafından çekin damalı olan diğer davalı ....... ciro edildiğini ve bu kişi tarafından da bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin davalılara hiçbir borcu olmadığını ve aralarında bugüne kadar gerçekleşen herhangi bir mal ve hizmet alışverişi de mevcut olmadığını belirterek , bu çek nedeniyle müvvekkilinin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini ve ayrıca çekin icra takibine konu yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce tensip tutanağı tanzim edilerek davalılara dava dilekçesi ile birlikte tebliğe gönderilmiş ve dilekçe safahatının tamamlanması aşamasında iken davacı vekili tarafından dosyamıza 05.11.2018 tarihli dilekçe ve ekinde her iki davalı ile ayrı ayrı tanzim edilen ve imzalanan sulh protokolleri ibraz edilmiştir. İncelenmesinde davacı vekilinin açılan davadan taraflar arasında imzalanan 25.10.2018 tarihli sulh protokolü uyarınca feragat ettiklerini bildirdiği, dilekçe ekinde her iki davalı ile ayrı ayrı tanzim edilen ve imzalanan sulh protokollerini de sunduğu , davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu , sulh protokollerinde de belirtildiği üzere tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 307

Tahrir (Genel tahrir ve tadilat) esnasında, bir binanın gayrisafi iradını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2018/1146

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2018/1374

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/1136

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1504 · K. 2018/1358

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/891

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2018/930

4 Ekim 2018