DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ 17/10/2015 günü, --------- plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, önce Iğdır devlet hastanesinde akabinde-------- Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi olarak -------- tarihinde rapor düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, alınan raporlara binaen bu kaybın ömür boyu olacağını, kazaya karışan --------- plakalı motosikletin-------Sigorta AŞ. tarafından --------- nolu poliçe ile sigortalandığını, aracın zorunlu mali sorumluluk...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/272 KARAR NO : 2018/870 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ 17/10/2015 günü, --------- plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin vücudunda kırıklar oluştuğunu, önce Iğdır devlet hastanesinde akabinde-------- Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi olarak -------- tarihinde rapor düzenlendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, alınan raporlara binaen bu kaybın ömür boyu olacağını, kazaya karışan --------- plakalı motosikletin-------Sigorta AŞ. tarafından --------- nolu poliçe ile sigortalandığını, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu, dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları da sigorta şirketinin teminat altına aldığını, bu nedenle müvekkilinin 22/10/2018 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak yanıt alamadığını, müvekkilinin uğradığı zararın tespit edilerek yapılacak tespit sonucunda kazadan doğan cismani zarar, iş gücü kaybı ve tedavi giderlerinin kaza tarihi olan 17/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait huzurdaki davaya konu talepler için müvekkili şirket aleyhinde İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, her iki davanın derdest olduğunu, huzurdaki davayı kabul etmemek kaydıyla;-------- plakalı motosikletin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı bedeni zararlardan kaynaklı kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde-------- TL. olup, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava konusu trafik kazası, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürürlüğe girmesinden ve Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişikliklerden sonra meydana gelmiş olduğu için tazminat hesabında TRH tablosunun baz alınması gerektiğini, dosyada raporun meslekte kazanma gücü oranına göre değil, Özürlülük Ölçütü.... Yönetmeliği esas alınarak düzenlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı da dahil tüm sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğu düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu nedenle SGK'nın sorumlu olduğu tutarın müvekkil şirketten tazmininin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin teminatları kapsamında yer almayan geçici iş göremezliğe ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile...