DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı Müflis ... Bankası AŞ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiye işlemlerine ...nün 2017/14 iflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, yürütülen iflas işlemleri gereğince 2168 no ile alacaklı olarak kaydedilmesine rağmen sıra cetveli ilanında alacağın 51.254,71-TL lik kısmına kabul verilerek, bakiye kısmının reddedildiğini, her ne kadar kayıt dilekçelerinde...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/579 Esas KARAR NO : 2018/1377
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle: Davalı Müflis ... Bankası AŞ'nin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarih ... esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiye işlemlerine ...nün 2017/14 iflas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, yürütülen iflas işlemleri gereğince 2168 no ile alacaklı olarak kaydedilmesine rağmen sıra cetveli ilanında alacağın 51.254,71-TL lik kısmına kabul verilerek, bakiye kısmının reddedildiğini, her ne kadar kayıt dilekçelerinde 61.957,64-TL alacak taleplerinin olduğu beyan edilmesine rağmen, bu rakam müvekkili ... ve babası ... adına her ikisinin toplam alacakları olarak bildirildiği, daha sonra her ikisi adına ayrı ayrı dilekçe gönderilerek bu miktardan 6,630,17-TL için ... adına ayrıca kayıt açılmasının talep edildiğini, müvekkili ... için ise taleplerinin 55.327,47-TL ye düştüğünü alacağın reddedilmiş olmasının haksız ve dayanaksız olduğunu, reddedilen 4.072,76-TL müvekkil alacağının kabulü ile iflas masasına kaydedilmesini ve sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: davacı tarafın iş bu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmadıysa davanın usulden reddinin gerektiğini, müflis bankanın iflas tasviyesini ...nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen icra hakimliğince atanan İflas İdaresi tarafından yürütüldüğünü, davacı 2168 nolu alacak ile kayıt talebinde babası ve kendi adına talepte bulunmasına rağmen 11/05/2018 tarihli vekili aracılğıyla verilen ek beyan dilekçesinde alacak kayıt talebinin sadece davacı ... adına yapıldığını, ... adına yapılan 6630,17-TL tutarlı alacak kayıt talebinden vazgeçildiğinin anlaşıldığı, davacının alacağının 47.496,35-TL olarak sıra cetveline yazılmasının kabulü ile fazlaya ilişkin talebinin reddini, müvekkili müflis bankanın harçtan muaf olduğunu, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir.Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK' nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. Mahkememizce 1. İflas İdare Müdürlüğünün müzekkere cevabı, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Tüm dosya kapsamından; ... Bankası A.Ş.' nin BDDK' nın ve Fon Kurulu' nun 29/05/2015 tarihli kararları doğrult...