DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ........" buluşu ile ilgili olarak 27/07/2007 tarihinden itibaren ......... numaralı Faydalı Model Belgesine 08/05/2008 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ........ numaralı ".......e sahip olduğunu ve tasarım tescil belgesini 20/03/2013 tarihinde yenilediğini,müvekkili şirket tarafından 25/07/2013 tarihinde İst.Anadolu 1 Fikrive Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...... D.iş sayılı dosyası tespit yaptırdıklarını , davalı şirketin müvekkilin endüstriyel tasarım ve faydalı model olarak mühhasıran hak sahibi bulunduğu ürünü "UPS close Pad" adı altında hiç bir şekilde müvekkilinden sadır lisans...
T.C. İstanbul Anadolu FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2018/138 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ........" buluşu ile ilgili olarak 27/07/2007 tarihinden itibaren ......... numaralı Faydalı Model Belgesine 08/05/2008 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ........ numaralı ".......e sahip olduğunu ve tasarım tescil belgesini 20/03/2013 tarihinde yenilediğini,müvekkili şirket tarafından 25/07/2013 tarihinde İst.Anadolu 1 Fikrive Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...... D.iş sayılı dosyası tespit yaptırdıklarını , davalı şirketin müvekkilin endüstriyel tasarım ve faydalı model olarak mühhasıran hak sahibi bulunduğu ürünü "UPS close Pad" adı altında hiç bir şekilde müvekkilinden sadır lisans veya kullanım hakkı içeren sözleşme olmaksızın piyasaya sürdüğünü,ürünün müvekkili tarafından hazırlanmış gibi intiba uyandırmak için üzerine müvekkilinin markasını adresini ve telefon numaralarını bastığını, davalının eyleminin müvekkile ait marka da taklit edildiği için aynı zamanda müvekkilinin marka hakkına da tecavüz ettiğini, beyanla öncelikle davanın etkinliğinin sağlanabilmesi için davalı tarafından davacının üretmiş olduğu ve satışa sunduğu ürünün birebir kopyalarının Türkiye Sınırları içinde bulundukları yerde el konularak saklanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalı tarafından müvekkiline ait ......... numaralı tasarım tescil belgesi ve ........ numaralı faydalı model belgesi ile korunan haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, anılan tecavüzün durdurulmasına, belirsiz alacak konusu yoksun kalınan kazanç olarak şimdilik 1.000 TL olmak kaydıyla (bilirkişilerin davalı kayıtlarının incelenmesinden sonra artırılmak üzere ) davalı tarafın elde etmiş olduğu gelirin tespiti ile bu tutarın müvekkilinin şirketine verilmesine, manevi zararı tazmini amacıyla 10.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabülüne harç, masraf ve yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davacı tarafa karşı maddi ve manevi tazminat talep ve haklarını saklı tuttuğunu beyanla davacı tarafın haksız ve hukuksuz olduğu gibi soyut iddia ve çelişkili beyanlara dayalı maddi ve manevi tazminat istemleri de dahil tüm taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ,davalı ürünlerinin ,davacının tescilli markasından kaynaklanan haklarına faydalı model belgesi ve tasarım tescil belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti , durdurulması, maddi ve maddi tazminata ilişkindir. TPMK dan celp edilen kayıtlardan , davacı şirket adına ...... sayılı.....asarım Belgesinin 27/07/2007 başvuru tarihli olduğu, ve ........ isimli ürüne ait 2 adet tasarımın tescil edildiği görülmüştür. TPMK dan celp ed...