Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/570 · K. 2018/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/570 K. 2018/101

E. 2015/570K. 2018/1017 Şubat 2018
iadeistinaf yolubedel tahsiligörevli mahkemekamu tüzel kişisiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 1976/1983 yılları arası ticaret ile iştigal ettiğini, davalı bankanın o dönemdeki ... şubesi nezdinde çek hesabı açtığını ve yine ... şubesinde de hesabı olduğunu, müvekkilin ... semtinde bir dairesini sattığını, parasını müteveffa annesinin ihtiyaçları için banka hesabında bulundurduğunu banka işlemleri için annesine vekaletname bıraktığını, annesinin ölümünden birkaç gün önce ilgili hesap bilgileri olduğu düşünülen defteri müvekkile verdiğini, fakat konuşma yetisini kaybetmiş olması sebebiyle ayrıntısını ifade edemediğini, müvekkilin ... şubesine gittiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/570 Esas KARAR NO : 2018/101

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 YAZIM TARİHİ : 02/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 1976/1983 yılları arası ticaret ile iştigal ettiğini, davalı bankanın o dönemdeki ... şubesi nezdinde çek hesabı açtığını ve yine ... şubesinde de hesabı olduğunu, müvekkilin ... semtinde bir dairesini sattığını, parasını müteveffa annesinin ihtiyaçları için banka hesabında bulundurduğunu banka işlemleri için annesine vekaletname bıraktığını, annesinin ölümünden birkaç gün önce ilgili hesap bilgileri olduğu düşünülen defteri müvekkile verdiğini, fakat konuşma yetisini kaybetmiş olması sebebiyle ayrıntısını ifade edemediğini, müvekkilin ... şubesine gittiğini, hesabın akıbetini sorduğunu, banka tarafından kaçamak cevaplar verildiğini, hesapla ilgili son işlem tarihi tarafça belirlenemediğinden paranın TMSF'ye devredilecek olması nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil istendiğini, ancak bu talebin mahkemece reddedildiğini, sözkonusu paranın hangi şubede ve kim adına olduğunun bilinmediğini, mütevefa annenin kolaylık olması sebebiyle parayı kendi adına bir hesaba aktarmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, hem müvekkil ... 'nun hem annesi ...'nun adına ilgili şube nezdinde hesapların bilirkişi marifetiyle tespiti ve hesaplarda mevcut paranın müvekkile iadesi için davayı açtıklarını, bu nedenlerle ... şubesindeki ... nolu hesabın müvekkil ... 'nun hem annesi ...'nun adına olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespitini, hesaplarda mevcut paranın müvekkile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları doğrultusunda sadece ... ... şubelerinde tüm banka kayıtlarında ... adına kayıtıl olduğu iddia edilen ... nolu hesabın araştırıldığını, fakat bu hesaba rastlanmadığını, TMSF'ye devredilen hesapların araştırıldığını, burada da ...'na ait ... nolu hesaba rastlanmadığını, müvekkil bankada ... nezdinde kayıtlı 14/03/2008 tarihinde açılmış olan ... nolu ... adına kayıtlı bir hesabın olduğunu, davacının davasını ispatla mükellef olduğunu, dava dilekçesinde ne bir hesap cüzdanı ne de başka bir somut bulunmadığını, bu nedenlerle davacının iddia ve taleplerini kabul etmediğini, somut delile dayanmayan işbu davanın reddini, Asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına girmesi sebebiyle görev yönünden reddini, haksız ve hukuka aykırı açılan, somut delile dayanmayan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; banka mevduat hesabından kaynaklı tespit edilecek hesaptaki bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası ... Asliye Hukuk ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/879 · K. 2018/1026

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/787 · K. 2018/680

29 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1049 · K. 2018/698

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/529 · K. 2018/621

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/49 · K. 2018/599

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/613 · K. 2018/102

20 Şubat 2018