DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında kara , hava, deniz ve demir yolu ile taşıma ve nakliye, lojistik hizmetleri veren şirket olduğunu, taraflar arasındaki ticari iş gereğince davacı şirketin davla şirketin konteynerlarıyla parsiyel konteyner taşımacılığı yaptığını, iş bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alınan hizmetlere karşılık teminat amacıyla 10.000,00USD tutarlı çek, iş bu taşıma işine ilişkin borçların davalı şirket tarafından ödendiğini bakiye borç kalmadığını çekin iadesi talep edilmiş ise de çek iade edilmediğinden ...... numaralı ve 31/12/2015 keşide tarihli 10.000,00USD tutarlı çek yönünden tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP:...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1220 Esas KARAR NO : 2018/242
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin yurt içi ve yurt dışında kara , hava, deniz ve demir yolu ile taşıma ve nakliye, lojistik hizmetleri veren şirket olduğunu, taraflar arasındaki ticari iş gereğince davacı şirketin davla şirketin konteynerlarıyla parsiyel konteyner taşımacılığı yaptığını, iş bu ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alınan hizmetlere karşılık teminat amacıyla 10.000,00USD tutarlı çek, iş bu taşıma işine ilişkin borçların davalı şirket tarafından ödendiğini bakiye borç kalmadığını çekin iadesi talep edilmiş ise de çek iade edilmediğinden ...... numaralı ve 31/12/2015 keşide tarihli 10.000,00USD tutarlı çek yönünden tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin konteyner muhteviyatı yüklerinin ......limanından deniz yoluyla İstanbul a taşınmasına talep edildiği, davaya konu bu emtianın 23/12/2014 tarihinde ...... limanına tahliye olduğunu bu nedenle davacı tarafça davaya konu 10.000,00USD'lik çekin yapılan bu nakliyat ile ilgili olduğunu ancak davacı tarafça bu yükün Türkiye ye gelmesine müteakip aradan bir yılın aşkın süreye rağmen yükün teslim alınmadığını davalının temerrüte düştüğünü davacının, yaptırdığı taşımaya ilişkin tüm borcunun ödediği iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Tarafların davaya konu ticari defterleri mahkememizce bilirkişi vasıtasıyla incelenmiş ve davaya konu tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında ..... uzman bir bilirkişinin heyete dahil edilmesi halinde davacının davalıya borcunun olup olmadığı konusunda rapor düzenleyebileceği belirtilmiştir. Mahkememizce davaya konu uyuşmazlığın deniz yolu taşımacılığından kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda beyanlarına başvurulmuş davacı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde taraflar arasındaki ticaretten dolayı davla tarafından deniz yolu ile taşınması söz konusu olan yükün konu olduğu ve taşıması yapılan yüke ilişkin navlun bedeli yanında ayrıca demuraj bedelinden dolayı davalı tarafa borçlanılan dönemler olduğu, davalıya ödenmeyen borcu söz konusu olmadığı bu nedenle bedelsiz kalan çekin iadesi talep edildiği, taraflar arasında sona ermiş ticari ilişkinin bulunduğu ve sona erilen bu ilişki içinde deniz taşımacılığı yapılan söz konusu olduğu belirtilmiş ve davalı tarafça sunulan beyan dilekçesinde ise özetle; davaya konu çekin davacının, oluştuğu belirtilen ....... borcu nedeniyle davacıya iade edilmediğini, iş bu yükün...... limanından İstanbul'a taşınarak 23/12/2014 tarihinde ......t limanına tahliye edildiği bu nedenle TTK 5/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli İstanbul ..........