Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/263 · K. 2018/503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/263 K. 2018/503

E. 2017/263K. 2018/50313 Aralık 2018
iptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2015/139 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/263 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı adına TPE nezdinde 7. ve 9. sınıfta ... ibareli markalarının tescilli olduğunu, davalının söz konusu markasının iltibas oluşturduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/263 Esas KARAR NO : 2018/503

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018

Taraflar arasında markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan dava dosyası 3 nolu Fikri ve sınai Haklar Hukuk mahkemesinin 2015/139 esas numarasına tevzii edilmiş bu mahkemece yargılama devam ederken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ve dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/263 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin davalı adına TPE nezdinde 7. ve 9. sınıfta ... ibareli markalarının tescilli olduğunu, davalının söz konusu markasının iltibas oluşturduğunu, müvekkiline ait markaların seri ve tanınmış markalar olduğunu, ... 3 FSHHM de görülen ... esas ... Karar sayılı dosyasında davalı markası ile markaları arasında iltibas bulunduğuna karar verildiğini, davalının müvekkilinin markalarını bilmemesinin mümkün olamayacağını, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ile, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının ayırt edilemeceyek derecede benzeri olan TPE nezdinde tescilli ... no lu , 9. sınıfta ... no lu ... ibareli markaların hükümsüzlüğünü ve TPE markalar sicilinden terkinini, 7 ve 9. sınıflarda ... no lu ... ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve iptalini TPE markalar sicilinden terkinini ayrıca Yargıtayın il 03/03/2015 tarih ... E, 2015/2877 Karar sayılı emsal kararı doğrultusunda iptal koşullarının oluştuğu tarihten itibaren geçerli olacak şekilde iptalini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; müvekkilinin markası ile davacının markalarının benzer olmadığını, her iki taraf markasının da tanınmış marka olduğundan karıştırılma ihtimallerinin bulunmadığını, davacı markası ile kendi markalarının uzun yıllardır piyasada bir arada kullanıldığını, ... un ... markasından tamamen farklı bir anlamı bulunduğunu, davacı markası ile aralarında işitsel, semantik, görsel benzerlik bulunmadığını, markalarının TPE nezdinde ..., ..., ..., ..., ... tescil no ile 9. sınıfta korunduğunu, davacı yanın markalarını kullanmadıklarına ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davanın reddini talep ettiği alaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık,Davalı adına tescilli ... sayılı markanın 556 Sayılı KHK nın 14. maddesi gereğince iptali, ... ve ... sayılı markaların 556 sayılı KHK nın 7/1-b, 8/1-b, 3,5,-35. maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açılmış bir davadır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporların denetim ve hüküm kurmaya elv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/415 · K. 2019/236

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/277 · K. 2018/354

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2019/70

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/422

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2019/430

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/494

12 Aralık 2018