DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... iban nolu hesaba ait 30/11/2017 tarih, 177.946,10TL bedelli, ... seri numaralı çek ile ... Şubesine ait ... Iban Nolu hesaba ait 30/11/2017 tarih, 85.000,00TL bedelli, ... seri numaralı 2 adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava dosyasının incelenmesi sonucu iptali istenen çekin keşidecesinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1078 KARAR NO : 2018/348
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait ... iban nolu hesaba ait 30/11/2017 tarih, 177.946,10TL bedelli, ... seri numaralı çek ile ... Şubesine ait ... Iban Nolu hesaba ait 30/11/2017 tarih, 85.000,00TL bedelli, ... seri numaralı 2 adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Kıymetli evrakın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava dosyasının incelenmesi sonucu iptali istenen çekin keşidecesinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı, muhatabın bankaya başvurarak çekten cayma hakkını kullanabileceği halde çek iptali istemesinde hukuki yarar bulunmadığı, 6201 Sayılı TTK'nun 818/1. maddesi yollamasıyla 757. maddesi uyarınca işbu davayı açma hakkı olmaması sebebiyle açılan davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulması uygun görülmüştür. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2018
Katip ... Hakim ...