Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/23 · K. 2018/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 K. 2018/679

E. 2018/23K. 2018/67918 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptaliserbest meslek erbabıgörevli mahkemehizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluişletme hesabı esasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekklinin tercüman olup tercüme işlerini serbest meslek erbabı olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkilinden birçok tercümeyi ve tercüme teklifini eposta yolu ile talep ettiğini, bu süreçte 14 Ağustos 2017 ile 15 Kasım 2017 tarihleri aasında taraflar müteaddit defalarca yazışmalar yaptıklarını, davalı borçlu şirketin talep ettiği tercüme teklifi, tercüme hizmetinin tamamlandığını ve belgelerinin gönderildiğini, ayrıca hizmet faturasının kargo ile tebliğ edildiğini, ancak yine tüm uarılara rağmen ödeme yapılmadığını, buna ilaveten 20 Kasım 2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2018/679 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekklinin tercüman olup tercüme işlerini serbest meslek erbabı olarak yerine getirdiğini, davalı borçlu şirketin müvekkilinden birçok tercümeyi ve tercüme teklifini eposta yolu ile talep ettiğini, bu süreçte 14 Ağustos 2017 ile 15 Kasım 2017 tarihleri aasında taraflar müteaddit defalarca yazışmalar yaptıklarını, davalı borçlu şirketin talep ettiği tercüme teklifi, tercüme hizmetinin tamamlandığını ve belgelerinin gönderildiğini, ayrıca hizmet faturasının kargo ile tebliğ edildiğini, ancak yine tüm uarılara rağmen ödeme yapılmadığını, buna ilaveten 20 Kasım 2017 tarihinde... Noterliği ...numara ile ihtarname tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir itiraz veya red yapılmadığını ancak ısrarla ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürülğü ... esas sayılı dosyası ile fatura ve ihtarname eklenerek tebliğ edilmek sureti ile toplam 6.461,66 TL değerinde ilamsız icra takibinin davalı borçlarına istinaden başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkiline takipte belirtilen miktar üzerinden herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm ferilerine, faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etttiğini, davalı şirketin icra dosyasına ibraz ettiği itirazın kötü niyetli olup hukuken mesnetsiz olduğunu, davalının tüm süreçten fazlası ile haberdar olduğunu, davaya konu icra takibi ile davalı borçlu şirketten talep edilen alacağın likit ve muayyen olduğunu, davalının tercüman müvekkiline olan borcunu ödememek ve icra takibini sürüncemede bırakmak maksadı ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile borçlunun düzenlenmiş faturaya itirazının iptali ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin devamını ve bu suretle müvekkilinin alacağının takip talebindeki şekli ile hüküm altına ihtarname tarihinden itibaren faiz ve masrafları ile birlikte alınnmasına karar verilmesini, davalının alacağın en az %20 si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap vermemiş duruşmaya katılmamıştır. Davacı vekili 18/05/2018 tarihli celsede; müvekkilinin tercümanlık yaptığını, serbest meslek erbabı olduğunu, tacir olmadığını, görev hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı tarafından serbest meslek makbuzuna dayalı yapılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. 507 sayılı Kanunun 2 nci ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/153 · K. 2018/236

23 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2018/605

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/221 · K. 2018/794

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2018/419

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 · K. 2018/606

13 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2018/912

22 Ekim 2018