Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde; müvekkilinin uluslararası hava taşımacılığı kapsamında davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti verdiğini ve faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların uluslararası yük taşımacılığı konusunda 1.467,70 ABD doları karşılığında anlaştıklarını, ancak davacının daha sonra bu miktarın 3 katı tutarında fatura gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafınan 09/10/2017 tarihli iade faturası...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1196 KARAR NO : 2018/815
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde; müvekkilinin uluslararası hava taşımacılığı kapsamında davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden taşıma hizmeti verdiğini ve faturalar düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların uluslararası yük taşımacılığı konusunda 1.467,70 ABD doları karşılığında anlaştıklarını, ancak davacının daha sonra bu miktarın 3 katı tutarında fatura gönderdiğini, bunun üzerine müvekkili tarafınan 09/10/2017 tarihli iade faturası kesilerek davacıya gönderildiğini, davacının iade faturasına bir itirazının bulunmadığını, bu nedenle borcu kabul etmediklerini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nünl... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı .... tarafından borçlu .... aleyhine 19.806,25 TL asıl alacak ve işlemiş faizin tahisili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresindeki itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 22/10/2018 tarihli raporda, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının alacağının 19.806,25 TL olduğu, davalının ticari defterlerine göre ise alacağın 8.000,81 TL olduğu, aradaki farkın 1.912,98 TL kısmının davacının ihtar ve posta masrafı olup, davacının bu tutarı talep edebileceği, 9.892,41 TL kısmının ise fiyat farkı konulu faturaya dayalı olup, fiyat farkına ilişkin olarak taraflar arasında mutabakat olunmadığı, bu nedenle davalının bu tutarı borçtan düşmesinin mümkün olmadığı, sonuç olarak davacının alacağının 19.806,25 TL olduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya ait bir takım malların uluslararası hava taşımacılığı kapsamında nakliyesinin gerçekleştirildiği, hizmetin yerine getirildiği sabit olup bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından yerine getirilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, bu kapsamda davacının 19.806,25 TL alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki ihtilaf konusu tutarın davacının ihtar ve posta masrafları olup bu tutarın davalıdan talep edilebileceği, ayrıca ...