Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1048 · K. 2018/1285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1048 K. 2018/1285

E. 2016/1048K. 2018/128519 Aralık 2018
tazminattazminat davasımaddi zararmaddi tazminatön incelemebilirkişi raporukusur tespititrafik kazasıbilirkişi incelemesizamanaşımı itirazıcismani zarardava ehliyetifaize itirazistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı Vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ------ numaralı ZMM poliçesi ile sigortalı olan ------- plakalı aracın ------ tarihinde, sürücüsü dava dışı ------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, o sırada yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde sürekli sakat kalmasına sebep olduğunu, tedavi üresince çalışamadığını, davalı sigorta şirketine ------ tarihinde başvurulmuş olmasına karşın olumlu cevap alınamaması nedeni ile iş bu davanın ikame edildiğini beyan ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davalı sigorta şirketi düzenlenen poliçe limitleri dahilinde geçici ve sürekli sakatlık tazminatı olarak toplam----TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO : 2018/1285 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA :Davacı Vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ------ numaralı ZMM poliçesi ile sigortalı olan ------- plakalı aracın ------ tarihinde, sürücüsü dava dışı ------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak, o sırada yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde sürekli sakat kalmasına sebep olduğunu, tedavi üresince çalışamadığını, davalı sigorta şirketine ------ tarihinde başvurulmuş olmasına karşın olumlu cevap alınamaması nedeni ile iş bu davanın ikame edildiğini beyan ederek, fazlaya dair haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davalı sigorta şirketi düzenlenen poliçe limitleri dahilinde geçici ve sürekli sakatlık tazminatı olarak toplam----TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin dava dilekçesine cevabında; husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabilmesi için kusurunun tespit edilmesi gerektiği aynca Adli Tıp Kurumundan heyet raporu ile davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti halinde ise gelir durumu kesin delillerle ispatlanmasının ve sürekli ve düzenli olmasının gerektiğini, net gelir durumunun hesaplanamaması halinde ise asgari ücretten hesap yapılmasını, ayrıca ---- dan rücu ya tabi herhangi bir tazminat veya yardım alınıp alınmadığının sorularak, tazminat alınmış ise tenzilinin gerektiğini, hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını talep ettiği, davacının davadan önce yeterli bilgi ve belge ile ihbarda bulunmadığım, ancak dava tarihi itibariyle yasal faize talep edilebileceğini beyan ederek, davanın kazanın oluşumunda davacının tam kusurlu olması durumunda reddine, aksi halde izah edilen kusur, miktar ve faiz itirazları nazara alınarak karar itirazını, sakatlık oranının bizzat davacının muayeneye gönderilerek tespitini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında ;cismani zarar nedeniyle açılan maddi tazminat davası olduğu,--------plakalı aracın kaza tarihini kapsar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1028 · K. 2018/401

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1032 · K. 2018/884

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1052 · K. 2018/419

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1030 · K. 2018/875

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1041 · K. 2018/833

20 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1086 · K. 2018/396

28 Mart 2018