Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/135 · K. 2018/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 K. 2018/522

E. 2018/135K. 2018/52231 Mayıs 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazicra takibine itirazistinaf yoluadi ortaklık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ortaklık ile akdettiği hazır beton sözleşmesi kapsamında davalı ortaklığın yükleniciliğini üstlendiği ...köyünde bulunan inşaat mahalline hazır beton temin edildiğini ve edimlerini ifa ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup müvekkili şirketin bu kapsamda faturalar düzenlediği, sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği hazır beton bedelinin davacıya ödenmesi gerekirken bu gerekliliğin yerine getirilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, adi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/135 Esas KARAR NO : 2018/522 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ortaklık ile akdettiği hazır beton sözleşmesi kapsamında davalı ortaklığın yükleniciliğini üstlendiği ...köyünde bulunan inşaat mahalline hazır beton temin edildiğini ve edimlerini ifa ettiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup müvekkili şirketin bu kapsamda faturalar düzenlediği, sevk irsaliyeleri ile teslim ettiği hazır beton bedelinin davacıya ödenmesi gerekirken bu gerekliliğin yerine getirilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, adi ortaklığı temsil eden davalı şirketler tarafından ayrı ayrı vekilleri marifetiyle icra takibine itirazda bulundukları ve... Madencilik vekili ayrıca yetki itirazında bulunulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunulduğunu, borcu kabul ettiklerine dair herhangi bir beyan bulunmamakla birlikte icra takibinin dayandığı borcun vadesinin dahi gelmediği, bu nedenle icra takibinin hukuka aykırı olduğunun belirtildiği, icra takibinin dayandırıldığı borcun vadesinin dahi gelmediğinin belirtilmesi borcu kabul anlamına gelmediğini, davacı firmanın alacağının likit olduğu ve bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği yönündeki talebinin de hukuken kabulünün mümkün olmadığını belirterek itirazın iptali talebinin reddine karar verilerek açılmış olan takibin tüm ferileriyle iptaline, icra takibine haklı itirazımız sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine, kötüniyetle başlatılan takip sebebiyle ve %20'den az olmamak kaydıyla müvekkil lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davalı vekilinin celse arası ayrı ayrı sunmuş olduğu dilekçe ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, yine davacı vekilinin 31/05/2018 tarihli celsede açmış olduğu davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmış, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin olduğu belirlenmiştir. Feragat davaya son veren bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/742 · K. 2018/585

18 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2018/390

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2018/350

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2018/69

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2018/1159

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1205 · K. 2018/51

25 Ocak 2018