Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı -------- tarafından sigortalanan ------------------- plakalı araç, müvekkeli olduğu----------------------- plakalı araca 20.04.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek Müvekkilinin, kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması sebebiyle İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü 2017/15833E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, Aracın 41 rehinin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılması aşamasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacağım, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılamama sebebini doğuracağım iddiasında bulunmuştur. Müvekkilinin hasar sonucunda oluşan değer kaybının tespiti...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1275 Esas KARAR NO : 2018/1342
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı -------- tarafından sigortalanan ------------------- plakalı araç, müvekkeli olduğu----------------------- plakalı araca 20.04.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarptığını ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini belirterek Müvekkilinin, kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması sebebiyle İstanbul Anadolu ---------------. İcra Müdürlüğü 2017/15833E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, Aracın 41 rehinin paraya çevrilmesi" yoluyla takibine istinaden satılması aşamasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacağım, aracın daha düşük bedelle satılması ve müvekkilinin alacağını karşılamama sebebini doğuracağım iddiasında bulunmuştur. Müvekkilinin hasar sonucunda oluşan değer kaybının tespiti amacıyla bağımsız eksperden 177 TL ödeyerek rapor aldığını, Müvekkilinin 07.11.2017 tarihinde Muhatap sigorta şirketine değer kaybının ve eksper ücretinin ödenmesi için başvuru yaptığım ancak sigorta şirketinden olumlu veya olumsuz cevap alınamadığını belirterek, taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep ettikleri miktarların bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Md. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, -------- plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200 TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 377 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkili olduğu davacıya verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; -------- plakalı araç müvekkili olduğu şirket tarafından 19.04.2016/2017 tarihleri arasında geçerli olan ------- numaralı Z. M. M. trafik poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, Müvekkili şirketin, ---------- numaralı sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve maddi zararlarda azami 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, dava konusu araç için 2,579 TL ödemiş olduğu sigorta poliçesinden kaynaklanan bakiye sorumluluğunun 28.421 TL olarak kaldığım, davayı kabul etmemekle eğer müvekkili şirkete sorumluluğunda bedel ortaya çıktığı takdirde sorumluluk sınırının limitinin 28.241 TL olarak esas alınmasını, değer Kaybının tespiti için, yapılacak hesaplamada 01 -06.2015 tarihinde yürürlüğe giren sigorta genel şartları çerçevesinde bir hesaplama yapılmasına karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde davacının Değer Kaybı Ekspertiz Raporu için ödediği "ekspertiz ücreti" ni talep ettiğini, ...