DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirketin... Şti. Firması ile olan ticari ilişki kapsamında, bu firmadan, keşidecisi...Şti. Firması,Türk ...Bankası A.Ş.... şubesine ait, ... çek nolu, keşide tarihi 25/09/2018 tarihli, 13.280,00-TL olan çeki teslim aldığını, ticari bir ilişki neticesinde müvekkilinin hamilliğine geçen çekin 25/05/2018 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde kaybedildiğini, çekin yetkili hamili iken zayi eden müvekkilinin haklarının korunması için öncelelikle ödemen men kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya tebliğine, akabinde hak sahibi olduklarının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/547 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirketin... Şti. Firması ile olan ticari ilişki kapsamında, bu firmadan, keşidecisi...Şti. Firması,Türk ...Bankası A.Ş.... şubesine ait, ... çek nolu, keşide tarihi 25/09/2018 tarihli, 13.280,00-TL olan çeki teslim aldığını, ticari bir ilişki neticesinde müvekkilinin hamilliğine geçen çekin 25/05/2018 tarihinde müvekkili şirket bünyesinde kaybedildiğini, çekin yetkili hamili iken zayi eden müvekkilinin haklarının korunması için öncelelikle ödemen men kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya tebliğine, akabinde hak sahibi olduklarının tespiti ile çekin iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekin tarihli, ...Bankası ,... Şubesi' ne ait, ... çek numaralı 13.280,00-TL bedelli, keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamilin yerleşim yerinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine, HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır