Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Yapımcı olan müvekkili ile davalı firma yetkilisi ve yapımcı ...' ın, yer aldıkları ortak film projesi için 2011 yılında ... ortak film fonundan 220.000.-Euro fon desteği almak için anlaşma yapıldığını, yapımcı ... davalı firmanın yetkilisi ve sahibi olduğundan bu firma aracılığıyla müracaatta bulunulduğunu, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... arasında fon desteğinin %10 unun müvekkili şirkete ait olacağı hususunda anlaşma sağlandığını, dava dışı kurum tarafından davalı yana ödenen tutardan müvekkili hakkı olan 22.000.-Euronun sadece 17.200 Euroluk kısmının ödendiğini, kalan bakiye 4.800 Euronun ödenmediğini, davalının söz konusu tutarı ödeyeceğini beyan ederek...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/629 Esas KARAR NO : 2018/943 Karar DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/06/2016 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 06.06.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Yapımcı olan müvekkili ile davalı firma yetkilisi ve yapımcı ...' ın, yer aldıkları ortak film projesi için 2011 yılında ... ortak film fonundan 220.000.-Euro fon desteği almak için anlaşma yapıldığını, yapımcı ... davalı firmanın yetkilisi ve sahibi olduğundan bu firma aracılığıyla müracaatta bulunulduğunu, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ... arasında fon desteğinin %10 unun müvekkili şirkete ait olacağı hususunda anlaşma sağlandığını, dava dışı kurum tarafından davalı yana ödenen tutardan müvekkili hakkı olan 22.000.-Euronun sadece 17.200 Euroluk kısmının ödendiğini, kalan bakiye 4.800 Euronun ödenmediğini, davalının söz konusu tutarı ödeyeceğini beyan ederek müvekkili şirketi oyaladığını, bunun üzerine davalı yetkilisine gönderilen ... Noterliğinin 11/03/2016 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 4.800 Euroluk bakiyenin ödenmesinin talep edildiğini, davalı yanca ... Noterliğinin ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile Film Fonuna müracaat eden kişinin kendisi değil yapımcısı olduğu Yol Sinema Üretim olduğunu, bu nedenle alacak taleplerinin firmaya yönetilmesi gerektiği şeklinde cevabi ihtar gönderdiğini, beyanla neticeten kısmi davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500-Euro alacağın, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca, Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi..." talebinde bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin vermiş olduğu 01/09/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki davaya usul yönünden itiraz ettiklerini, taraflar arasında gelir paylaşımına ilişkin bir anlaşmanın bulunmadığını, Film Fonuna yapılan müracaatın Türkiye' deki Yangın Var filminin çekimine yönelik yapılacak masraflar için destek alınması amacıyla yapılmış bir müracaat olduğunu ve davacının başvuruda ortak yapımcı olarak projeye dahil olduğunu, Fon gelirlerinin kural olarak film yapım masrafları için kullanılmakla olup, yapım firmaları için bir gelir sağlama yolu olmadığını, buna rağmen davacının ısrarlı talebi nedeniyle taraflar arasındaki herhangi bir anlaşmaya dayanmaksızın davacıya 17.200, Euro tutarında bir ödeme yapıldığını, davacı ...' un da onay ve imzasıyla hazırlanan Finans Planı ve Maliyet Raporundan da anlaşılacağı üzere filmin 1.000.000-TL zarar ettiğini, bunu ... Fonu da tasdik elmiş ve filmin dosyasını kapattığını, ancak davacının halen filmden para kazanma gayesinin devam ettiğini, film için Euri...