Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/773 · K. 2018/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 K. 2018/319

E. 2017/773K. 2018/31917 Nisan 2018
bilirkişi incelemesiön incelemeiş sözleşmesimakul süretazminatadi ortaklıktoplu iş sözleşmesihizmet sözleşmesiiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmenin 18.maddesi uyarınca, müvekkil şirketler tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı şirkete rücu ile toplamda 15.566,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/773 KARAR NO : 2018/319 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmenin 18.maddesi uyarınca, müvekkil şirketler tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin davalı şirkete rücu ile toplamda 15.566,59 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının dava dışı işçiye ödediği tazminatı davalıdan rücu edip edemeyeceği noktasındadır. Taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesi ve sözleşme eki İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Protokolü ve Ladin 2 ve Ladin 3 Blok Çelik kontrüksiyon Platform İşleri Taşeron Sözleşmesi ve sözleşme eki İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Protokolü uyarınca ilgili işte çalışan işçilerin iş güvenliği ve iş kanunu kapsamındaki işçilik haklarından davalı yanın sorumlu olacağı bağıtlanmıştır. 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine dair yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. hükmü bulunmaktadır. Görüldüğü gibi işçi açısından işçilik hakları ve sosyal güvenlik kapsamındaki haklar açısından asıl işveren ve alt işveren birlikte ve müteselsil sorumlu olup , aralarındaki sorumsuzluk sözleşmeleri iş hukuku açısından ve işçi karşısında bağlayıcı değildir. Ancak taraflar tacir olup kendi aralarında ve iç ilişkide bu sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/671 · K. 2018/315

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/743 · K. 2018/832

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1142 · K. 2018/1012

30 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2018/1230

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/928 · K. 2018/570

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2018/671

3 Temmuz 2018