DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket davalı şirketten kumaş, iplik, vb mallar satın almakta olduğunu, bu doğrultuda aralarında cari ilişki kurulmuş olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından, mal tesliminden önce veya sonra davalı şirkete talep edilen ödemeler yapıldığını, akabinde de mal teslimi yapıldığını, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 17.435,03 USD fazladan ödeme yapıldığını, ancak karşılığında müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmemiş olduğunu, mu nedenle de müvekkil şirketin davalı şirket ile aralarında cari...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2021/989 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket davalı şirketten kumaş, iplik, vb mallar satın almakta olduğunu, bu doğrultuda aralarında cari ilişki kurulmuş olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkil şirket tarafından, mal tesliminden önce veya sonra davalı şirkete talep edilen ödemeler yapıldığını, akabinde de mal teslimi yapıldığını, bu kapsamda müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 17.435,03 USD fazladan ödeme yapıldığını, ancak karşılığında müvekkil şirkete teslim edilmesi gereken mallar teslim edilmemiş olduğunu, mu nedenle de müvekkil şirketin davalı şirket ile aralarında cari hesap nedeniyle 17.453,03 USD alacağı bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından da söz konusu cari alacak tahsil edilemediğinden, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin icra takibine itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil ile davacı arasında ticari ilişki bulunmakla birlikte, bu ticari ilişki kapsamında bu zamana kadar ödemesi yapılan malların teslimi sağlanmış olduğunu, dolayısıyla fazladan 17.435,03 USD ödeme yapıldığına ve malların teslim edilmediğine ilişkin iddiaların tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, müvekkil ile davacı arasında bahse konu fazladan ödeme yapıldığı iddia olunan bedele karşılık mal teslimine ilişkin bir sözleşme bulunmamakta olduğunu, davacının dayanağı cari hesap özeti tek başına ödemenin yapıldığını ispata elverişli olmadığını, davacı iddiasının haklılığını somut delillerle ortaya koyamamış olduğunu, davacının ticari ilişki nedeniyle fazladan ödeme yaptığı iddialarının yersiz olduğunu, tam aksine müvekkilin davacıdan mal tesliminden (iplik satışından) kaynaklı 131.683,06 USD alacağı bulunduğunu, bu alacağa ilişkin Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak işbu takibe istinaden gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu, davacı şirket ve müvekkil şirket ortakları arasında yakın akrabalık ( baba, anne, kardeş ) bağı mevcut olduğunu, her iki şirketin ticari kayıtlarının incelenmesi ha...