E. 2016/97 K. 2018/57

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/97 Esas KARAR NO : 2018/57

DAVA : Bakiye Hasar Onarım Bedeli ve Ekspertiz Ücreti DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil şirketin Oto Onarım ve Tamir hizmeti veren ... Otomotivin yetkili servisi olduğunu davalı sigortacı nezdinde kasko poliçesi kapsamında sigortalı araca ilişkin onarımın gerçekleştiğini, sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapor uyarınca onarımın gerçekleştiğini, hasar dosyasında sigortacı tarafından onarım faturalarına istinade yapılan ödemelerin eksik olduğunu, onarım faturasını araç malikine fatura edildiğini, ancak fatura bedeli sigortacı tarafından eksik ödendiğinden araç malikince bu alacağının kendilerine temlikname ile temlik ettiğini belirterek, ayrıca eksper ücretinin de davalı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek bakiye onarım faturası ve eksper masrafının dava tarihinden itibaren işleylecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, her ne kadar davacı servis tarafından bu dava açılmış ise de, alacaklı bulunduğu borçlu ...'dan almış olduğu temlikname uyarınca alacağın temlikinin söz konusu olması nedeniyle TBK'nın 131 maddesi uyarınca alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiği ayrıca eksper raporunda sigortalı aracın ... tarafından arka tamponunu onarımı olabileceğine dair görüşün aksine sadece sökme izi bulunan tamponun niçin tamamen değiştirilmesi gerektiğini ispatlaması gerektiğini, eksper raporunda gerçek zararın tespit edilmediğini, sigorta eksperi henüz rapor tanzim etmeden hatmerden ayrı bir ekper atandığını bunun masrafının da istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, dava dışı sigortalıdan temlik alınan onarım hasar masrafı uyarınca bakiye fatura bedeli ve eksper ücretinin tahsiline ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle aracın renkli fotoğrafları tetkik edildiğinde arka tamponun sürtünme neticesinde sol arka çamurluk alt kısmında çiziklerin oluştuğu, tampon ayaklarının ve tamponun bozulmaksızın orjinal bir şekilde yerinde takılı bulunduğu, arkadan çarpmaya dayalı çökme, ezik, kırık ya da çatlak bulunmadığı, yerinden çıkarak hasar görmediği, sürtünme sonucu oluşan çiziklerin ise parça değişimine gerek duyulmaksızın onarım suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu sonucuna varılmıştır. Sigorta şirketleri gerçek zarardan sorumlu olup, gereksiz ve yersiz olarak yapılan işlemlerden sorumlu tutulması düşünülemez. Bu nedenle ufak rütuşlarla orijinal parçanın tamiri mümkün iken parça değişimi yapılması ve parça değişim bedelinden kasko sigortacısının sorumlu tutulması düşünülemez. Uyuşmazlığa konu kazanın tarihi 09/05/2015 olup, kaza tarihinde yürürlükte bulunan mülga 15/08/2003 tarihli trafik sigortası eski genel şartları B2 uyarınca onarımı mümkün olma...