Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında iflas karan verildiğini, iflas işlemlerinin yürütülmesi amacıyla Bakırköy İflas Müd. görevlendirildiğini, iflas işlemlerinin ...İflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin müflisten 211.202,08-TL alacaklı olduğunun, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için iflas İdaresine müracaat edildiğini, iflas idaresince geç yazdınlan alacak işlemleri ile alakalı incelemenin tamamlanmış olduğu gerekçe gösterilerek, alacaklarının tümünün reddedildiğini, müvekkilinin alacağının ticari defter kayıt ve belgelerle sabit olduğunu, iflas idaresinin alacağı kanıtlayan belge olmaması sebebiyle alacak kaydını reddetmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, davanın kabulü ile 211.202,08-TL alacaklarının tespiti ile masaya ve sıra cetveline...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1147 KARAR NO : 2018/381
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis hakkında iflas karan verildiğini, iflas işlemlerinin yürütülmesi amacıyla Bakırköy İflas Müd. görevlendirildiğini, iflas işlemlerinin ...İflas dosyası ile yürütüldüğünü, müvekkilinin müflisten 211.202,08-TL alacaklı olduğunun, alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için iflas İdaresine müracaat edildiğini, iflas idaresince geç yazdınlan alacak işlemleri ile alakalı incelemenin tamamlanmış olduğu gerekçe gösterilerek, alacaklarının tümünün reddedildiğini, müvekkilinin alacağının ticari defter kayıt ve belgelerle sabit olduğunu, iflas idaresinin alacağı kanıtlayan belge olmaması sebebiyle alacak kaydını reddetmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, davanın kabulü ile 211.202,08-TL alacaklarının tespiti ile masaya ve sıra cetveline kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy 1.İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 235.maddesinde düzenlenen kayıt kabul istemine ilişkindir. Bakırköy ....İcra ve İflas Müdürlüğünden celp edilen kayıtların incelenmesinde; müflis ... Aş hakkındaki tasfiye işlemlerinin Bakırköy ....İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyadan devam ettiği, davalının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, sayılı ilamı ile 08/06/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı vekili Av. ...'un 16/06/2016 tarihinde toplam 211.202,08 TL alacağı için alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, 12 kayıt nosuna kaydedilen alacağın tümünün reddine karar verildiği, müflis şirket yetkilisinin sorgusunun yapıldığı, sıra cetvelinin 3/03/2017 tarihinde .... Gazetesinde ve Türkiye Sicil Gazetesinin 22/12/2016 tarih ve ... sayılı nüshasında ilan edildiği, sıra cetvelinin davacı vekiline 19/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, posta avansının depo yatırılmadığı, müflis şirket hakkındaki tasfiye işlemlerinin İİK.nun 219 maddesi uyarınca basit usulde yürütüldüğü, , tebliğ tarihine göre davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit olunmuştur. Davacı banka ile müflis şirketin ihtilaf konusu döneme ilişkin ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak davacının davalı müflis şirketten herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacağın bulunması halinde alacak miktarının ne olduğu, bu alacağın gerçek olup olmadığının tespiti hususunda bilirkişiden rapor alınmıştır.bilirkişi ...tarafından düzenlenen 22/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edi...