Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1096 · K. 2018/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1096 K. 2018/438

E. 2016/1096K. 2018/43815 Mayıs 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansörün şirketin Hürriyet mahallesi ......sokaktaki binasına yapılması gereken asansörün .................nnormlarına uygun .......... Metodojisine göre tesis ve teslim edilmek üzere 1 adet asansör için şirket merkezine gelerek teklif sunduğunu aynı gün kabul edilerek kendisiyle yapılan anlaşma gereği yerine getirdiği kısım için ödeme yapıldığını ancak 2015 yılından bu yana tamamlanamadığı için kendisine sözlü uyarıda bulunulduğunu uzunca bir zamandan sonra şirkete gelerek işini tamamlayabilmek için nakte ihtiyacı olduğunu bu yüzden kendisine ödeme yapılmasını talep ettiğini ,25.06.2016 tarihli kendisine ........... Bulvar şubesinin ........ nolu ve ............ nolu 8.500 TL çek verildiğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1096 Esas KARAR NO : 2018/438 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Asansörün şirketin Hürriyet mahallesi ......sokaktaki binasına yapılması gereken asansörün .................nnormlarına uygun .......... Metodojisine göre tesis ve teslim edilmek üzere 1 adet asansör için şirket merkezine gelerek teklif sunduğunu aynı gün kabul edilerek kendisiyle yapılan anlaşma gereği yerine getirdiği kısım için ödeme yapıldığını ancak 2015 yılından bu yana tamamlanamadığı için kendisine sözlü uyarıda bulunulduğunu uzunca bir zamandan sonra şirkete gelerek işini tamamlayabilmek için nakte ihtiyacı olduğunu bu yüzden kendisine ödeme yapılmasını talep ettiğini ,25.06.2016 tarihli kendisine ........... Bulvar şubesinin ........ nolu ve ............ nolu 8.500 TL çek verildiğini iş bu çekin tahsil olunduğunu, davalının parayı aldığını ve bu arada da kendisine de en son 05.02.2017 tarihli son çek ile iptali istenen çekin verildiğini kendisinin 2017 tarihli çeki kullanamayacağından bahsetmesi üzerine çekte tarih kısmının paraf edilerek 05.12.2016 tarihli çek ve yine ..........bank.......... şubesinin............ve........ nolu ...............tarihli ..... TL lik çekin verildiğini, davalı tarafından alınan ve karşılığında da işi yapmadığı için firmaya yapılan taahhütler gereği asansörün yapılmaması nedeniyle iskan alınamamakta ve gecikme tazminatları ödemek zorunda olduklarını, açıklanan nedenlerle .........bank................ Şubesi'nin ............ hesap no .......... çek no ............ tarihli ..........TL ve yine .........Bankası..............Bulvar Şubesi ..............hesap ve.................. tarihli .......... TL tutarında adı geçen çekler karşılığında borçlarının olmadığının tespitine ve adı geçen çeklerin ödenmemesi için tedbir konulmasına, söz konusu çeklerin iptaline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile çek iptali talebine ilişkindir Davacı vekili 09/04/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, aç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1455 · K. 2018/406

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/775 · K. 2019/425

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/349 · K. 2018/1167

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1192 · K. 2018/1236

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1373 · K. 2018/438

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 · K. 2018/414

5 Nisan 2018